УИД 35RS0028-01-2022-001250-03 Дело № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с данным иском к ФИО3, указав в обоснование, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него заем в размере 100 000 рублей, с условиями выплаты процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц и полного возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства - грузовой фургон марки идентификационный номер № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором займа, распиской заёмщика, договором залога автомобиля. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма займа, 240 000 рублей проценты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также пени в размере 160 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - грузовой фургон марки , идентификационный номер № года выпуска, с государственным регистрационным знаком .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уменьшил размер исковых требований о взыскании пени до 35 000 рублей, в остальной части ранее заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск к не представил, о времени и месте судебного заседание извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал объяснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в заем денежные средства в сумме 100 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 10%, под залог транспортного средства - грузовой фургон марки , идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор займа и договор залога составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, ответчиком не оспорены. Получение денежных средств по договору в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской заёмщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению стороны истца ответчик по окончании установленного договором срока пользования займом не возвратил заёмные денежные средства в сумме 100 000 рублей, не уплатил проценты за 24 месяца пользование займом в сумме 240 000 рублей. Расчёт заявленного к взысканию долга по договору займа в сумме 340 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма займа, 240 000 рублей проценты, выполнен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен, является верным.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств о возврате суммы займа, уплаты задолженности по процентам и предусмотренной договором займа суммы неустойки, а так же письменных доказательств безденежности сделки, суд на основании статей 309, 310, 809-811, 330 ГК РФ полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном в размере подлежащими удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению в силу статей 337, 340, 348-350 ГК РФ. Разрешая данное требование, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать в его пользу с ФИО3 383 200 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма займа, 240 000 рублей проценты, 35 000 рублей неустойка, 8 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - грузовой фургон марки , идентификационный номер №, года выпуска, с государственным регистрационным знаком способ реализации предмета залога определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников