Дело № 2-594/2022

36RS 0027-01-2022-000946-70

строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 13 октября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Брежневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 341349 руб.09 коп. по кредитному договору <***>, указав, что 29.12.2017г. ответчик подала в банк заявление (оферту) о предоставлении ей персональной ссуды (лимита кредитования) в размере 314700 руб., на условиях согласно программе и тарифного плана «кредит наличными». Банк акцептовал заявление ФИО1, согласовав с ней индивидуальные условия потребительского кредита, предоставленного заемщику двумя траншами на сумму в указанном размере, сроком до 26.12.2022г., под 24,90% годовых. Заемщик обязалась возвратить основной долг и проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при его нарушении оплатить пени/комиссии, предусмотренные тарифами, условиями договора по предоставлению кредита.

Банк исполнил свое обязательство, зачислив сумму кредита на счет заемщика <№>, которыми ФИО1 воспользовалась, однако заемщик обязательства по возврату основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, поэтому за период с 26.10.2020г. по 12.08.2022г. образовалась задолженность на сумму 341349,09 руб., в связи с чем АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный судебный приказ от 22.10.2021г. № 2-1020/2021 отменен определением мирового судьи от 22.03.2022г. по возражению должника.

Поэтому банк обратился с настоящим иском в суд, оплатив суммарно госпошлину 6613,00 руб., которую просит взыскать с ответчика вместе с задолженностью по основному долгу – 290762,82 руб., процентам 49419,19 руб., неустойке 667,08 руб., комиссии 500,00 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску АО «Почта Банк» в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям: банком расчет исковых требований по кредитному договору <***> от 29.12.2017г. произведен неверно, так как в расчете итоговая сумма платежей указана 217197,12 руб., а в выписке по кредиту сумма поступлений указана в размере 220465,53 руб. Поэтому все суммы задолженности ответчика перед банком искажены, предъявлены в суд неправоверно, в связи с чем ФИО1 просит отказать во взыскании с нее задолженности на сумму 341349,09 руб., в том числе по процентам 49419,19 руб., основному долгу 290762,82 руб., неустойке 667,08 руб., комиссиям 500,00 руб., а также по расходам по оплате госпошлины 6613,00 руб.

Изучив материалы дела, письменное возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Приложением №5 к Приказу от 20.12.2017г. №17-0600 ПАО «Почта Банк» утверждены «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.20); Приложением №4 к Приказу от 31.10.2017г. №17-0502 ПАО «Почта Банк» утверждены «Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» (л.д. 28-37, 38).

ФИО1 подала 29.12.2017г. в ПАО «Почта Банк» заявление об открытии сберегательного счета тариф «базовый» и предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18, 19-20, 22-23, 25).

29 декабря 2017 года между АО «Почта Банк»-кредитор и ФИО2 Федоровной-заемщик согласованы индивидуальные условия «Почтовый_24» договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 314700 руб., в том числе кредит 1-14700,00руб., кредит 2-300000,00 руб. (п.1), дата закрытия кредитного лимита 29.12.2017г., срок действия договора неопределенный; возврат кредита1 – 5 платежами, возврат кредита2 – 60 платежами; срок возврата кредита 26.12.2022г. (п.2); процентная ставка – 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа 9219,00 руб. (п.п. 4-6); полная сумма выплате заемщиком включает кредит, проценты, комиссии в размере 550796,66 руб. (п. 18); комиссия за 1-й пропуск платежа 500 руб., комиссия за 2-й, 3-й, 4-й пропуски платежа 2200 руб. (п. 17). Договор содержит подпись заемщика ФИО1, которой сведения об условиях договора и подпись не оспорены (л.д. 14-16).

Графиком платежей (планом погашения) по кредитному договору <***>, под 24,90% годовых, счет <№>, предусмотрено внесение 60 платежей с 26.01.2018г. по 26.12.2022г. на общую сумму 550796,66 руб., в том числе: основной долг 314700 руб., проценты 236096,66 руб. (л.д. 39-40). Кредит предоставлен ФИО1 без залога и без иного обеспечения, заемщик ознакомлена с графиком платежей.

Указанные индивидуальные условия кредитного договора не противоречат требованиям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, перечисленными 29.12.2017г.: на счет <№> зачислен кредит1 в размере 14700,00 руб.; на счет <№> зачислен кредит2 в размере 300000,00 руб. (л.д. 46). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22 марта 2022г. на основании возражения должника отменен судебный приказ по делу № 2-1020/2021, вынесенный 22.10.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по состоянию на 18.08.2021г. по кредитному договору <***> за период с 26.10.2020 по 18.08.2021г. в размере 340182 руб. 01 коп. и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3301 руб.00 коп. (л.д. 12-13).

По данным лицевого счета <№> (л.д. 46-52), расчету задолженности (л.д. 42-45) заемщик ФИО1 производила погашения по кредитному договору №27477891 за период с 17.01.2018г. по 11.12.2020г. на сумму 217197 руб. 12 коп.

Кроме того, из выписки по счету (л.д. 52) усматривается, что 22.03.2021г. заемщик ФИО1 внесла 3268 руб.41 коп., которые банк направил в погашение процентов, однако в то же день (22.03.2021г.) в отношении данного платежа значится операция «СТОРНО», что означает отмену платежа на указанную сумму.

Из представленной ответчиком (приобщенной к возражению на иск) выписки по кредиту по состоянию на 08.10.2022г. усматривается, что с 17.01.2018г. по 22.03.2021г. заемщиком ФИО1 в счет погашений основного долга, процентов, неустоек, комиссий за кредит-информирование в ЕП, комиссий на услугу «пропускаю платеж», перечисления из стороннего банка, внесены денежные средства на общую сумму 220465 руб.53 коп. Однако, последняя банковская проводка от 22.03.2021г. в размере 3268,41 руб., направленная в погашение просроченных процентов, была отменена.

Следовательно, из суммы поступлений по счету 220465,53 руб. подлежит исключению 3268,41 руб., что составляет итоговую сумму поступлений 217197 руб. 12 коп. (220465,53руб.-3268,41руб.), то есть расчет исковых требований АО «Почта Банк» не противоречит сведениям о движении денежных средств по счету, а также выписке, представленной ответчиком. Поэтому, доводы возражения ФИО2 о допущенных банком искажениях и неправомерности расчета задолженности по кредитному договору <***>, опровергнуты как материалами, представленными истцом, так и документами, представленными ответчиком.

Так как платежами заемщика не были погашены основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 290762,82 руб., по процентам - в размере 49419,19 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №27477891, банком начислялись неустойки и комиссии за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов, за пропуск платежей и иные комиссии, предусмотренные тарифами банка, условиями договора. Задолженность по комиссиям составила 500,00 руб., по неустойкам – 667,08 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком ФИО2

Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, дату последнего учтенного банком платежа 11.12.2020г., кредитором направлено заемщику заключительное требование о допущенных нарушениях условий соглашения (кредитного договора) с требованием о досрочном возврате задолженности на сумму 341349,09 руб. (л.д. 53). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Так как заемщик обязательства по кредитному договору №27477891 от 29.12.2017г. исполняла ненадлежащим образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежи т взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 12.08.2022г. на сумму 341349,09 руб., в том числе: по основному долгу 290762руб.82коп,; по процентам за пользование кредитом 49419 руб.19 коп.; по неустойкам 667 руб.08 коп., по комиссиям 500 руб.00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления на судебный приказ, искового заявления истцом АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №13595 от 19.02.2021г. в размере 3301,00 руб. (л.д. 5), по платежному поручению №118693 от 15.08.2022г. в размере 3312,00 руб. (л.д. 6), всего на сумму 6613,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2017г. №27477891 по состоянию на 12.08.2022 года: по процентам в размере 49419,19 рублей, по основному долгу в размере 290762,82 рубля; по неустойкам в размере 667,08 рублей, по комиссиям в размере 500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 6613 рублей 00 копеек, а всего 347962 руб. 09 коп. (триста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.