№ 2-934/2025

23RS0013-01-2024-005105-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 657409 руб. 76 коп., из которых 657 409 руб. 76 коп., из которых: 611 021 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 34 989 руб. 99 коп. - просроченные проценты; 3478 руб. 20 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 7 920 руб. - страховая премия. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 774 руб. 10 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (BA3) Priora категории В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торга размере 237 462 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте № на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного догов услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику им собственноручно подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушая условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном

счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г.Красноярск и Емельяновскому району, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», МРИ ФНС №17 по Емельяновсокму району, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом;

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено заявление-анкета на заключение кредитного договора № и предоставление кредита под залог автомобиля путем зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», тарифный план Кредит наличными под залог авто ТПКН3 6.15 RUB, на 60 месяцев, в размере 660 000 руб. (л.д.8).

Согласно указанному заявлению, ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) (л.д.8 об).

Кроме того, согласно указанному заявлению, ФИО2 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору в залог банку предоставляет автомобиль VIN №, 2010 года выпуска, стоимостью 208 673 руб., но не более двукратной суммы выданного кредита (л.д. 8 об.).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, что следует из п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.19).

Согласно индивидуальным условиями потребительского кредита, сумма кредита 600 000 руб., сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка составляет 17,2 % годовых; включение в программу страховой защиты заемщиков банка 3.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-Анкеты (л.д.19-20).

ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами Банка и полученными им Индивидуальными условиями договора, что подтверждено подписью ответчика (л.д.8 оборот). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислением на счет в размере 660 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 657 409 руб. 76 коп., из которых: 611 021 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 34 989 руб. 99 коп. - просроченные проценты; 3478 руб. 20 коп. – начисленные штрафы, 7 920 руб. – страховая премия (л.д.10).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 657 409 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.82).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования АО «ТБанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является собственником транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, 2010 года выпуска (л.д.120).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является залог транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, 2010 года выпуска (л.д.19).

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку оплата вносилась с нарушением сроков.

При этом не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля, ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по проведению оценки – 2 000 руб. (л.д.84-109), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 774 руб. 10 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 409 руб. 76 коп., расходы по проведению оценки – 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 774 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.

Председательствующий: Павлова К.П.