РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2025 по иску ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 732 кв.м., с видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство. На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 70,0 кв. м. кадастровый номер объекта недвижимости <№>.
Истец указывает, что в ходе проведения кадастровым инженером геодезических работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка. Кадастровым инженером указано, что земельный участок истца имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, то есть несоответствие учтенных границ по отношению к фактическим, выраженное в пересечении фактических границ с границами смежного участка с кадастровым <№>, принадлежащего ответчикам на праве собственности. Между тем указанное не соответствует объективной ситуации, поскольку спора по границам со смежным земельным участком между истцом и ответчиками нет, забор не переносился.
Кроме того, истец также указывает, что кадастровым инженером в ходе выполнения работ также установлено, что площадь смежного земельного участка составляет 864 кв.м., что на 132 кв.м. больше площади, внесенной в сведения ЕГРН. Истец также указывает, что реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ согласно сведениям ЕГРН, повлекла за собой неверное отображение положения границ на кадастровой карте, в следствии чего часть земельного участка ответчика именно по кадастровым планам и документам оказалась на территории истца, в то время как фактически граница между земельными участками истца и ответчика определена в точках 14-15-16-17-18 по реальному расположению забора на местности длительный период времени.
Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, препятствующей истцу реализовать свое право относительно земельного участка, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым <№>; признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>; признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в точках <№>.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка площадью 372 кв.м. с кадастровым <№> по адресу: <Адрес>, путем установления местоположения границ и площади земельного участка согласно координат, указанных на схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 10 марта 2025 года, а также установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведениях о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <Адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного почтового отправления (<№> – ФИО3, <№> – Дайнеко (Аркадьева) Е.А., <№> – ФИО7) в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представили. Ранее в ходе судебного заседания 21 июля 2025 года (л.д. №120-121) явившиеся ответчики ФИО8, ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, ответчик ФИО7 согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Администрация г.о. Новокуйбышевск о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее ходатайство. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области, Кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом, что также подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с указанием даты извещения о судебном заседании 18 августа 2025 года.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, собственник земельного участка <№> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснила, что против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, общей границы с участком ФИО1 не имеет, участок истца на местности и его границы не менялись с 2003 года.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, собственник земельного участка <№> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, общей границы с участком ФИО1 не имеет, участок истца на местности и его границы не менялись с 2003 года.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, собственник земельного участка <№>, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснила, что она имеет общую границу земельного участка с истцом ФИО1 Границы участка ФИО1 не менялись на местности более 15 лет. Дело просила суд рассмотреть в свое отсутствие.
Иные третьи лица - ФИО13 (собственник земельного участка <№>), ФИО14 (собственник земельных участков <№>(1) и <№>(2) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующим и уведомлениями о направлении заказного почтового отправления, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседание не представили.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся истца и представителя истца, ответчиков и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно положения ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под личное подсобное хозяйство, площадью 732 +/- 9,26 кв.м., статус записи об объекте «актуальные, ранее учтенные» (л.д. №12-15). Согласно информации из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт в 2003 году как ранее учтённый.
Судом установлено, что в ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка.
В результате проведенных работ кадастровым инженером установлено, что окружение земельного участка по периметру:
- с северо-западной стороны (н1-н11) и юго-западной стороны (н17-н1) – земли общего пользования (проезд);
- с северо-восточной стороны участок с кадастровым <№> (н11-н14) – земли собственность на которые не разграничена;
- с юго-восточной стороны (н14-н17) смежный земельный участок с кадастровым <№>.
Из заключения кадастрового инженера установлено, что границы земельного участка с кадастровым <№>пересекают красные линии, которые разработаны установлены в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 09 января 2019 года №1, Кадастровым инженером также указано, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 августа 2024 года постановление администрации от 22 августа 2024 года №1 признано незаконным и отменено со дня вступления решения суда в законную силу в части установления красных линий в границах участка с кадастровым <№>.
Из заключения кадастрового инженера также следует, что на основании сведений ЕГРН и в результате проведенных работ установлено несоответствии учтенных границ по отношению к фактическим выраженным общим смещением границ и наложении на смежный земельный участок с кадастровым номером <№>. Различие в значениях координат в сравнении со сведениями ЕГРН позволило кадастровому инженеру сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Следует, что реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым <№> признается два факта: 1) несоответствии сведений о местоположении границ, содержащихся в сведениях ЕГРН, своему фактическому расположению на местности (на схеме черным отображены границы по ЕГРН, красным – границы по факту – л.д. №94); 2) пересечение фактических границ с границами смежного земельного участка с кадастровым <№> (на схеме юго-восточная граница 14-15-16-17-18), наложение составляет 43 кв.м. Каталог координат пересечения с земельным участком <№> следующий:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь участка 43 кв.м.
Кадастровым инженером также установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым <№> по объективным границам составляет 864 кв.м., что на 132 кв.м. больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН – 732 кв.м.
В результате проведенных работ установлено, что данный участок имеет реестровую ошибку в определении координат узловых и поворотных точек границ согласно сведениям ЕГРН, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте.
Из выписки ЕГРН <№> от <Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№> следует, что собственником объекта недвижимости являются ФИО15, ФИО16, ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого (л.д.№26-30). Земельный участок с кадастровым номером: <№> согласно указанной выписке на кадастровый учет поставлен также в 2003 году, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Как указывалось судом ранее, с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4
В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что причиной возникновения выявленных несоответствий в определении местоположения границ, мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети, что повлекло за собой неверное определение границ земельных участков. В результате фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу, порядок использования которого сложился несколько десятилетий назад, имеют разночтения с данными о местоположении границ и площади, содержащимися в материалах Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Судом в ходе рассмотрения гражданского сделан запрос в адрес Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск с предоставлением информации и пояснений в части наличия ограничений, установленных в кадастровом квартале месторасположения спорного земельного участка (л.д. №123).
Исходя из полученного в адрес суда ответа на запрос от 30 июля 2025 года <№> следует, что спорный земельный участок истца, согласно представленной схеме расположения земельного участка (л.д. №94), с соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га, утвержденными решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 19 июня 2008 года №490 находится в территориальной зоне Ж-5 – зона пойменных садоводческих и огородных участков. Указано также, что по сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации г.о. Новокуйбышевск часть земельного участка в границах поворотных точек <№> расположена на землях общего пользования (ул. Солнечная), обозначенных красными линиями, утвержденными постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 09 января 2019 года №1. Из ответа на запрос суда также следует, что в границах поворотных точек 14,15-16-17 усматривается пересечение с границами земельного участка с кадастровым <№>, ранее учтенного в ЕГРН. С учетом изложенной информации, из ответа на запрос следует, что установление фактических границ земельного участка согласно каталогу координат их схемы расположения земельного участка (л.д. №94) приведет к нарушению требований действующего законодательства.
Между тем, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела также установлено, что ранее Новокуйбышевским городским судом рассмотрено административное дело <№>. Решением суда от 22 августа 2024 года, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года, по административному делу <№> удовлетворены в полном объеме требования ФИО к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании незаконным постановление администрации г.о. Новокуйбышевск от 09 января 2019 года №1 «об утверждении документации по планировке территории района жилищного строительства Гранный в г.о. Новокуйбышевск», признано незаконным и отменено со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского округа Новокуйбышевск от 09.01.2019 года № 1 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории) района жилищного строительства Гранный в городском округе Новокуйбышевск» в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, с видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство, по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО на праве собственности (л.д. №41-48 – копия решения по делу <№>).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом также истребовано из Управления Росреестра по Самарской области реестровое дело на земельный участок с кадастровым <№>.
Согласно представленному ответу на запрос суда следует, что ответчики является собственниками земельного участка, площадью 693 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>. С соответствующим заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ответчики обратились в феврале 2003 года, представив каталог координат, чертеж границ (л.д. №68-83). С учетом представленных документов, указанный участок поставлен на кадастровый учет. Аналогичные сведения о площади земельного участка ответчиков содержатся и в представленной на запрос суда выписки ЕГРН, согласно которой площадь земельного участка также указана 693 кв.м., с учетом того, что участок имеет статус «ранее учтенный». В то же время кадастровым инженером в ходе проведения геодезических изысканий установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по объективным границам составляет 864 кв.м., что на 132 кв.м. больше площади сведения о которой содержатся в ЕГРН. Кадастровым инженером со ссылкой на положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2025 года №218-ФЗ и со ссылкой на Правила землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск Самарской области, утвержденные Решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19 июня 2008 года №490 указано, что фактическая площадь земельного участка ответчиков при уточнении границ земельного участка, не превысит предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков.
Согласно пункта 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований может отличаться от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе проведения кадастровых работ на местности кадастровым установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. На основании вышеизложенного подлежит устранению реестровая ошибка, в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <№>, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, посредством внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, что позволит соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности с границами иных смежных земельных участков.
Также установлено в ходе судебного заседания, что собственники смежного земельного участка с кадастровым номером: <№> границы земельного участка согласовывать в досудебном порядке отказались, однако в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д. №120-122), отвечая на вопросы суда пояснили, что в момент оформления земельного участка, забор истца существовал на местности.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд также учитывает, что главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков. Со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <№> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> ознакомлены, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Кроме того следует также отметить, что границы земельных участков, в местоположении границ и площади которых выявлены реестровые ошибки, существуют на местности продолжительное время и закреплены металлическими и каменными столбами забора (по периметру забор – металлический профлист на фундаменте и металлических столбах), что в свою очередь позволяет определить фактическое местоположения границ этих земельных участков.
Учитывая, что в заявительном порядке устранение реестровой ошибки не представляется возможным, учитывая также, что между сторонами спор о праве, а также спор о границах земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд также считает необходимым отметить, что устранение нарушений права не связано с лишением кого-либо из заинтересованных лиц владения, поскольку наличие реестровой ошибки препятствует осуществлению прав собственников, и по своей сути реестровая ошибка несет ложное представление об объекте права, его основных характеристиках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт <№>) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в точках <№>.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт <№>), установив местоположение границ и площади земельного участка согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 10 марта 2025 года и являющейся неотъемлемой частью решения суда.
Установить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о границах и изменений в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт <№>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
.
.
.