дело №2-586/2023

24RS0002-01-2022-005951-66 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе (демонтаже) самовольно установленного септика, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на неразграниченном земельном участке. Квартира № в указанном доме числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну, нанимателем квартиры является ФИО1 В связи с поступлением в администрацию г. Ачинска обращения о нарушении ФИО1 обязательных требований законодательства на основании распоряжения администрации <адрес> от 01.06.2021 № 1 была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного жилого дома специалистами установлено, что на земельном участке в 1,5 метрах с восточной стороны от жилого дома № размещен септик, площадь земельного участка под септиком составляет 0,64 кв.м., разрешение на установку септика ФИО1 не выдавалось. Таким образом, ФИО1 действиями по самовольному размещению септика нарушены требования п. 1 ст. 25, ст. 39.1 ЗК РФ, в связи с чем, 22.06.2021 ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, предложено в срок до 21.12.2021 освободить земельный участок, однако в установленный срок предписание не исполнено. 22.12.2021 ФИО1 выдано повторное предписание, которым на нее возложена обязанность в срок до 10.05.2022 устранить нарушения. 08.08.2022 проведен повторный осмотр, в ходе которого установлено наличие септика на муниципальном земельном участке, в связи с чем, 08.08.2022 было вынесено мотивированное представление и 10.08.2022 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по устранению нарушений при использовании муниципального земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса септика либо оформления документов. До настоящего времени требование о сносе септика ФИО1 не исполнено, в связи с чем администрация г. Ачинска просила обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку в виде септика, расположенного на неразграниченном земельном участке площадью 0,64 кв.м. в 1,5 метрах с восточной стороны жилого <адрес> в г. Ачинске. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу истец просил взыскать с ФИО1 в пользу органа местного самоуправления судебную неустойку по 1000 руб. за каждый день календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель администрации г. Ачинска, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 51), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В поступившем заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 (л.д. 53), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным сообщением (л.д. 51), а также телефонограммой (л.д. 53), в зал суда не явилась, в полученной телефонограмме по исковым требованиям не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 ГрК снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяястатью 222ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан,исковая давностьне распространяется.

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д. 7).

На основании ордера № 46 от 29.06.2001 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 и членам ее семьи: сестре ФИО3, сыну ФИО4, с ФИО1 был заключен договор социального найма № 3/115 от 08.02.2010 (л.д. 9-10, 8). Дополнительным соглашением к договору найма от 02.03.2010 в качестве члена семьи нанимателя включен в договор муж сестры ФИО5 (л.д. 11).

По данным домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 03.12.2003 состоит ФИО1 как ответственное лицо, с 25.11.2005 сын нанимателя ФИО4, с 27.08.2013 сын ФИО6 (л.д. 12).

В связи с поступившим обращением администрацией г. Ачинска 01.06.2021 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 1 в отношении гражданки ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> целью проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). Указанное распоряжение было получено ФИО1 16.06.2018, о проверке ответчик была уведомлена, замечаний и возражений при ознакомлении не указала.

В акте проверки № 1, составленном 22.06.2021, органом муниципального контроля по адресу: <адрес> установлено, что на момент проведения проверки на муниципальном земельном участке в 1,5 метрах от жилого дома <адрес> размещен септик. Проведенные обмеры земельного участка показали, что площадь земельного участка, используемая ФИО1 под септик, составляет 0,64 кв.м. В действиях ФИО1 установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в неисполнении требований п.п. 7 ст. 1 ЗК РФ, а именно в самовольном занятии земельного участка площадью 0,64 кв.м. из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, путем самовольно установленного сооружения септика (л.д. 18-22).

22 июня 2021 года Отделом жилищного, земельного и дорожного контроля при администрации г. Ачинска вынесено предписание к акту № 1 об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым ФИО1 была обязана устранить нарушение в виде самовольно установленного септика по адресу: <адрес> срок до 21.12.2021 (л.д. 23-24), указанное предписание ФИО1 получила 23.06.2021 лично под подпись, возражений относительно указанного предписания не привела.

Кроме того, 28.06.2021 администрацией г. Ачинска материалы внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, по адресу: <адрес> были направлены в компетентный орган для привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д. 25).

Определением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 06.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 26).

Заместителем Главы города Ачинска ФИО7 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.12.2021 № 3 в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

В ходе проверки муниципальным инспектором отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации г. Ачинска ФИО8 составлен акт № 1 от 22.12.2021, которым установлено, что на муниципальном земельном участке в 1,5 метрах от жилого дома № размещен септик, предписание от 22.06.2021 не исполнено (л.д. 29-32).

22 декабря 2021 года Отделом жилищного, земельного и дорожного контроля при администрации г. Ачинска вынесено предписание к акту № 1 об устранении нарушений земельного законодательства, которым ФИО1 обязали устранить нарушение в виде самовольно установленного септика по адресу: <адрес>, освободить земельный участок путем сноса септика либо получить разрешительные документы в срок до 10.05.2022 (л.д. 33-34).

На основании задания на проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.08.2022, утверждённого 08.08.2022 заместителем Главы г. Ачинска ФИО7, а также протокола осмотра от 08.08.2022, муниципальным инспектором отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации <адрес> ФИО8 вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 35-38)

10 августа 2022 года администрацией г. Ачинска ФИО1 выдано предостережение № 24 о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчику предложено принять меры к освобождению муниципального земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса септика либо оформления документов (л.д. 42-43). Данное предостережение направлено заказной почтой в адрес ФИО1 и по данным сайта Почты России получено ею 13.08.2022 (л.д. 44).

Разрешая исковые требования администрации г. Ачинска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 1 ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. N 1873-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О, от 24 октября 2019 г. N 2803-О и др.).

ФИО1 спорная постройка возведена на неразграниченном земельном участке, не предоставлявшемся ответчику для целей строительства, монтаж септика выполнен без получения согласований переустройства жилого помещения либо разрешений на размещение очистных сооружение (септика).

Следовательно, суд считает установленным, что возведенный ответчиком объект обладает признаками самовольной постройки, доказательств наличия предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить постройку, в том числе прав на земельный участок, допускающих строительство объекта, соответствие объекта установленным требованиям, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования администрации г. Ачинска о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки за свой счет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ввиду отсутствия возражения со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований суд полагает возможным принять во внимание заявленный представителем истца срок исполнения требований, а именно, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, администрацией г. Ачинска заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебной неустойки, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Тем самым, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу администрации г.Ачинска судебной неустойки в случае неисполнения решения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку в виде локального очистного сооружения (септика), расположенную на неразграниченном земельном участке, площадью 0,64 кв.м. в 1,5 метрах с восточной стороны жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0420 №) в пользу администрации г. Ачинска судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина