Судья: Жигалина Е.А. № 33а-8286/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-1946/2023)

(42RS0005-01-2023-001805-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бунтовского Д.В., Ершовой Т.А.,

при секретаре Шупилко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФИО1 к отделению по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово, УМВД России по г.Кемерово, старшему инспектору отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово ФИО2 о признании незаконным заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, что подтверждается справкой №18 от 05.04.2022.

В январе 2023 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено заключение №18 без указания на дату вынесения.

Согласно заключению проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> с момента рождения до 1990 года проживал с родителями в <данные изъяты>. Документирован паспортом гражданина <данные изъяты> № от 26.07.2007, выданным МВД <данные изъяты>, который утерян при неизвестных обстоятельствах. Проходил службу в Советской Армии. Заключил брак с гражданкой Российской Федерации 06.07.2010 в ОЗАГС <данные изъяты>.

По сведениям автоматизированной базы ЦБДУИГ имел национальный заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> № от 26.07.2007, выданный МВД <данные изъяты>.

По сведениям МВД <данные изъяты> Главное паспортно-регистрационное и миграционное управление, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Документирован удостоверением личности гражданина <данные изъяты> за номером № от 26.07.2007 и общегражданским паспортом за номером № от 26.07.2007.

На основании вышеизложенных сведений, старшим лейтенантом полиции ФИО2 постановлено считать проверку по установлению личности ФИО1 оконченной, его личность установлена, является гражданином <данные изъяты>.

ФИО1 с вынесенным заключением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 при обращении с заявлением в отделение по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово прилагал к заявлению документы на 23 листах, о чем в справке №18 от 05.04.2022 сделана соответствующая пометка. В число документов входили паспорт гражданина СССР, а также нотариально заверенное заявление-объяснение, из которого следует, что имеющиеся у него гражданства бывших стран Советских республик, или иных стран мира, считает присвоением гражданства, так как удостоверяющие документы были выданы на его имя без его согласия.

Указывает, что он никогда не обращался с письменным заявлением на приобретение гражданства <данные изъяты>, тем самым гражданство не приобретал. С 1991 года по настоящее время он проживает на территории Российской Федерации со своей семьей в составе четырех человек, которые являются гражданами Российской Федерации, считает себя полноправным гражданином Российской Федерации, так как был рожден в этой стране, получил гражданство этой страны, жил и защищал эту страну, приняв присягу Вооруженных Сил СССР.

Согласно архивной справке от 08.04.2019 №, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», он проходил срочную военную службу в войсковой части Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «курсант», в воинском звании «рядовой».

С указанного времени, он проживал на территории Российской Федерации, состоял в гражданском браке, в 2010 году пересекал государственную границу Российской Федерации с выездом в <данные изъяты> для заключения второго по счету брака. После заключения второго брака вернулся обратно на постоянное проживание в Российскую Федерацию.

Согласно ответу Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации от 22.05.2020 №352-4, ФИО1 по учету таможенной службы, действительно пересекал границу Российской Федерации и <данные изъяты> в 2011 году со своей супругой по удостоверению личности, выданного ему 26.07.2007.

МВД <данные изъяты>, Паспортно-Регистрационным департаментом, без указания гражданства, так как в центральном архиве МВД <данные изъяты> заявления ФИО1 на имя президента <данные изъяты> по поводу приобретения гражданства <данные изъяты> не обнаружено. Следовательно, ФИО1 не является гражданином <данные изъяты>, хотя проживал и был прописан по адресу: <адрес>.

Выводы, на основании проведенной проверки и изложенные в оспариваемом заключении №18, считает незаконными.

Кроме того, из обжалуемого заключения №18 следует, что мотивом, побудившим обратиться с данным заявлением, является получение справки до посольства <данные изъяты>.

Отмечает, что он обращался не в целях получения справки до посольства <данные изъяты>, а в целях постановки на регистрационный учет и выдачи удостоверения личности.

Кроме того, не согласен с рекомендацией в заключении №18, об обращении в отделение по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово с заявлением о выдаче справки для следования в дипломатическое посольство Республики Казахстан.

Также, обжалуемое заключение не содержит в себе даты его вынесения, в связи с чем, его вынесение в такой форме противоречит Приказу МВД России от 28.03.2017 №154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства».

ФИО1 просил признать незаконным заключение №18 (без указания даты), вынесенное старшим инспектором отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО2

Решением Заводского районного уда г. Кемерово от 07.06.2023 административные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно в оспариваемом решении суда первой инстанции указано, что ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, однако доказательств, подтверждающих указанный факт материалы дела, не содержат. Также, судом не были сделаны запросы в консульство <данные изъяты> или иные органы с целью подтверждения или опровержения данного факта.

Указывает, что является гражданином Российской Федерации.

Также, являются ошибочными выводы суда о наличии регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Отмечает, что дом по указанному адресу давно снесен.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по г.Кемерово ФИО4, отделения по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово ФИО5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2022 ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово (далее также – ОВМ УМВД по г. Кемерово) с заявлением об установлении личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с целью урегулирования правового статуса.

В связи с обращением ФИО1 ОВМ УМВД по г. Кемерово проведена проверка по установлению личности заявителя, в том числе, в рамках которого проведена проверка принадлежности его к гражданству.

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №18 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. с момента рождения до 1996 года проживал с родителями в <данные изъяты>. Проходил службу в Советской Армии. 06.07.2010 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ОЗАГС <данные изъяты>. 14.03.2011 въехал на территорию Российской Федерации через КПП Красноярск (авиа), цель въезда «работа», был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 01.04.2011-14.06.2011. По сведениям автоматизированной базы ЦБДУИГ имел национальный заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> № от 26.07.2007, выданный МВД <данные изъяты>.

По сведениям МВД <данные изъяты> Главное паспортно-регистрационное и миграционное управление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки личность ФИО1, установлена, он признан гражданином <данные изъяты>.

По информационным учетам МВД России, отражающим сведения по вопросам миграции, установлено, что ФИО1 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию, начиная с августа 2007 года, по паспорту гражданина <данные изъяты>.

01.09.2011 ФИО1 был оформлен патент на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации в Иркутской области.

Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации как гражданин <данные изъяты>.

По результатам проведенных проверок 05.10.2022 ОВМ УМВД по г.Кемерово вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина № 18, согласно которого проверка по установлению личности гражданина ФИО1 окончена, личность установлена, принадлежность к гражданству <данные изъяты> подтверждена.

Не согласившись с указанным заключением №18, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным указанного заключения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заключения ОВМ УМВД по г. Кемерово и об отсутствии оснований для его отмены. Заключение вынесено уполномоченным лицом, процедура установления личности, проводившаяся в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон №115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10.1 Федерального закона №115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 10.1 Федерального закона №115-ФЗ в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации;

5) направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 10.1 Федерального закона №115-ФЗ по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации.

Форма заявления о выдаче справки для следования в дипломатическое представительство иностранного государства в Российской Федерации, форма такой справки и порядок ее выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Основанием для принятия оспариваемого заключения явилось заявление ФИО1 об установлении личности, поданное в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона №115-ФЗ.

Факт подачи заявления с приложенными документами подтверждается справкой о приеме заявления №18 от 05.04.2022.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции дела №18 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционным органом при установлении личности иностранного гражданина проведены соответствующие проверки, опрошено лицо, указанное иностранным гражданином в качестве свидетеля, проведено опознание, получена дактилоскопическая информация, использованы сведения, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета, направлены запросы в Национальное архивное управление <данные изъяты>, Министерство внутренних дел <данные изъяты>, в Миграционную службу <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 13 статьи 10.1 Федерального закона №115-ФЗ срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца. В случае непоступления из дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, международных организаций ответов на запросы территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина может быть однократно продлен по решению руководителя указанного территориального органа, но не более чем на три месяца.

В случае непоступления ответов в течение времени, на которое продлен срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина, заключение об установлении личности иностранного гражданина выносится на основании данных, имеющихся ко времени истечения этого срока.

В связи с непоступлением ответа из консульского учреждения <данные изъяты> срок рассмотрения заявления об установлении личности гражданина ФИО1 был продлен на три месяца и 05.10.2022 на основании имеющихся в распоряжении ОВМ УМВД по г.Кемерово документов вынесено оспариваемое административным истцом заключение об установлении личности иностранного гражданина.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем отражены все имеющиеся сведения о личности иностранного гражданина ФИО1 – его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, установлена принадлежность к гражданству <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заключение является достоверным, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных документов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом судом обоснованно учтено, что имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что ФИО1 имеет гражданство <данные изъяты>.

Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к тому, что административный истец не является гражданином <данные изъяты>, поскольку с 1988 года постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Положения ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержат ограничений в части сведений, которые подлежат установлению в рамках процедуры установления личности, и с учетом того, что данная процедура осуществляется как в отношении иностранных граждан, так и лиц без гражданства, с очевидностью предполагается определение статуса соответствующего лица.

Юридически значимым является установление в рамках данной процедуры вопроса гражданства/его отсутствия у данного лица, с целью определения его правового статуса.

В соответствии со ст. 1 Закона Азербайджанской Республики от 30.09.1998 № 527-IQ «О гражданстве Азербайджанской Республики», лицо, родившееся на территории Азербайджанской Республики или от граждан Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики. Лицо, одним из родителей которого является гражданин Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики.

Согласно свидетельству о рождении № <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, местом рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>.

Из справки, выданной Министерством внутренних дел <данные изъяты> Главное паспортно-регистрационное и миграционное управление на запрос (исх. № 1/36-23261 от 23.06.2022) начальника Управления МВД России по г. Кемерово о предоставлении информации в отношении ФИО1 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан по адресу: <адрес>, документирован не только общегражданским паспортом за номером № от 26.07.2007, но и удостоверением личности гражданина <данные изъяты> за номером № от 26.07.2007.

Указанные паспорт и удостоверение личности либо их надлежащим образом заверенные копии ФИО1 с заявлением об установлении личности иностранного гражданина представлены не были, суду первой и апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии указанных документов также не представлены.

Также из материалов дела следует, что 14.06.2007 ФИО1 как гражданину <данные изъяты> выдано свидетельство о возвращении в <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО1 въехал в Российскую Федерацию как гражданин <данные изъяты> 14.03.2011 с целью осуществления трудовой деятельности, в 2011 году как иностранному гражданину ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, предоставлены Главным паспортно-регистрационным и миграционным управлением МВД <данные изъяты> по запросу УМВД России по Кемеровской области (л.д.74). Указанные сведения административным истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, у административного ответчика имелись достаточные данные для установления принадлежности ФИО1 к гражданству <данные изъяты>.

Представленная суду апелляционной инстанции справка, выданная Отделением полиции <данные изъяты> МВД <данные изъяты> 15.03.2019 об отсутствии ФИО1 в списках граждан <данные изъяты>, выводы суда не опровергает и о незаконности оспариваемого административным истцом заключения не свидетельствует.

Указанная справка не была представлена на рассмотрение ОВМ УМВД г.Кемерово с заявлением об установлении личности. Кроме того, не представлено доказательств наличия полномочий подписавшего данную справку лица на предоставление сведений о принадлежности лица к гражданству <данные изъяты>, поскольку, как следует из ответа МВД <данные изъяты>, информация о принадлежности к гражданству может быть предоставлена Государственной миграционной службой <данные изъяты>.

УМВД по г.Кемерово направлен соответствующий запрос в Государственную миграционную службу <данные изъяты>, однако ответ в установленные частью 13 статьи 10.1 Федерального закона №115-ФЗ не поступил, решение вынесено на основании иных имеющихся в распоряжении миграционного органа документов.

Доводы административного истца о том, что страной гражданской принадлежности ФИО1 является Российская Федерация, отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации, административным истцом представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что с заявлением об установлении личности иностранного гражданина он обращался с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации, а также о том, что при обращении с заявлением им был приложен паспорт гражданина СССР, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Представленный административным истцом паспорт гражданина СССР, от 21.11.2018 действительным документом, удостоверяющим личность ФИО1 не является, его принадлежность к гражданству Российской Федерации или иного государства не подтверждает.

Кроме того, в порядке, установленном статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляется установление личности именно иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность. Разрешение вопроса о принадлежности обратившегося с соответствующим заявлением лица к гражданству Российской Федерации и документирования его паспортом гражданина Российской Федерации указанной нормой не предусмотрено.

Доводы административного истца о незаконности заключения №18 ввиду отсутствия даты в оспариваемом заключении, а также рекомендации ФИО1 для следования в дипломатическое посольство Республики Казахстан были отклонены судом первой инстанции, подробно мотивированы в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Кроме того, указанные нарушения были устранены административным ответчиком, в представленном суду апелляционной инстанции деле № 18 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 имеется заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 18 с указанием даты вынесения 05.10.2022 и с рекомендацией обратиться в Отделение по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово с заявлением о выдаче справки для следования в дипломатическое посольство <данные изъяты>.

Судебная коллегия учитывает также, что при вынесении оспариваемого заключения процедура проверки не была нарушена, заключение вынесено в соответствии с нормами законодательства, что также было проверено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: