Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 14 часов 28 минут -Дата-, у ФИО1, находящейся на территории Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в один из дней 2023 года, но не позднее 14 часов 28 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего в лесополосе на расстоянии 550 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., незаконно приобрела без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,34 грамма, после чего указанное вещество стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания.

-Дата- около 14 часов 28 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ижевску на расстоянии 50 метров от строения, расположенного по адресу: ..., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 48 минут на площадке первого этажа четвертого подъезда ..., в боковом сетчатом кармане рюкзака, находящемся при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,34 грамма, незаконно хранимое ФИО1 при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, и подтвержденными ею в судебном заседании, следует, что с 2015 года она периодически употребляет наркотические средства, а именно «мефедрон», «соль». После предъявления на обозрение протокола осмотра предметов от -Дата- с фототаблицей, пояснила, что осматриваемый мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежит ей и находился только в ее пользовании. Представленная переписка ведется от ее имени с аккаунта под ником <данные изъяты> (+№) в приложении «Telegram» с неустановленным лицом под ником Вадим, являющимся куратором Интернет-магазина по продаже наркотических средств. Ранее она трудоустроилась в Интернет-магазин по продаже наркотических средств под названием <данные изъяты> для того, чтобы у нее всегда были наркотики для личного употребления, то есть она хотела обманывать своего куратора относительно того, что делала «закладки». Наркотики хотела забирать себе для личного употребления, так как является системным потребителем наркотических средств, а денежных средств на их приобретение не было. Умысла на сбыт наркотических средств через Интернет-магазин не имела. Так, она нашла аккаунт <данные изъяты>, который рассказывал ей о работе, после чего вышла на первую смену. Тогда, в конце июня 2023 года ей дали первый «клад» с наркотиками, которые необходимо было забрать, а после разложить по «закладкам» на территории г. Ижевска. Забрав указанный клад, она его употребила, обманув куратора. Тогда ей ничего не заплатили, но поверили и дали еще один шанс. В день задержания -Дата- она тоже ехала забирать наркотики, которые в дальнейшем должна была разложить по «закладкам» на территории ... по указанию куратора под ником <данные изъяты>, но еще до получения координат предполагаемого «клада» она знала, что найденную тайниковую закладку с наркотиком заберет себе и употребит. Сбывать ее не собиралась. Денежных средств на приобретение наркотиков у нее не было, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает, поэтому нашла для себя такой выход, как можно приобретать наркотики, не заплатив за них. -Дата- она нашла указанную тайниковую закладку в лесополосе, расположенной вдоль ..., по координатам, которые были отправлены куратором, но была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску. После задержания она была сопровождена в 4 подъезд ..., где на лестничной площадке первого этажа дома в присутствии двух незнакомых женщин, приглашенных в качестве понятых, был проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ей была разъяснена ст. 51 Конституции и предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что в правом боковом сетчатом кармане ее портфеля находится наркотик «соль», который принадлежит ей и хранит его с целью личного употребления. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из правого бокового сетчатого кармана портфеля был изъят сверток в изоленте желтого цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из правого бокового кармана ее ветровки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А 01». Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатью, также на нем расписались все участвующие в досмотре лица. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ней, побоев не наносили, угрозы не высказывали. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. По окончании личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Также пояснила, что за все время ее работы в должности закладчика наркотических средств в указанном Интернет-магазине она ни разу не раскладывала по «закладкам» наркотические средства, так как просто забирала их себе, обманывая куратора. Никакие денежные средства за это не получала. Человека, кто вел с ней переписку с аккаунта <данные изъяты>, лично не знает, он представился Вадимом. После задержания общение с данным лицом прекратила и в указанном Интернет-магазине не работает. Ранее сообщила сотрудникам полиции и следователю о том, что наркотик, изъятый в ходе ее личного досмотра, заказала в тот же день на сайте <данные изъяты> в Интернет-магазине <данные изъяты> посредством оплаты биткоинами, поскольку испугалась, что в отношении нее могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Название данного сайта и Интернет-магазина ей было известно, так как ранее приобретала там наркотики для личного употребления. В содеянном раскаивается (л.д.77-80, 86-89, 96-97).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала место тайниковой закладки - участок местности у основания дерева, произрастающего в лесополосе на расстоянии 550 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., что соответствует координатам №, обнаруженным на фотографии в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, где она -Дата- приобрела сверток с наркотическим средством (л.д.83-85).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории Удмуртской Республики. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 регулярно приобретает наркотические средства «синтетического происхождения» бесконтактным способом у неустановленных лиц, сбывающих наркотические средства, через сеть «Интернет», путем оборудования тайниковых закладок на территории г. Ижевска. Приобретенные наркотические средства ФИО1 употребляет самостоятельно, так как является лицом, потребляющим наркотические средства. Кроме того, имелась дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести очередную партию наркотических средств, с которой возможно будет находиться в лесополосе, расположенной вдоль .... С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, а также задержания ее с поличным, -Дата- было принято решение о проведении в отношении нее оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 13 часов 00 минут они в составе оперативной группы выдвинулись в район проведения ОРМ, где стали вести наблюдение. Через некоторое время, примерно в 14 часов 25 минут, под наблюдение была принята ФИО1, которая сидела в лесополосе возле одного из деревьев, произрастающих на расстоянии 50 метров от здания, расположенного по адресу: ..., и что-то искала в земле у основания указанного дерева. При этом, ФИО1 вела себя крайне подозрительно, постоянно оборачивалась и смотрела по сторонам. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 может иметь при себе наркотические средства, было принято решение о ее задержании. -Дата-, около 14 часов 28 минут в лесополосе на расстоянии 50 метров от строения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 была задержана, после чего сопровождена в помещение четвертого подъезда ..., где на лестничной площадке первого этажа был проведен ее личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 был приглашен сотрудник женского пола - оперуполномоченный по ОВД 4 отдела УНК МВД по УР Свидетель №1 Личный досмотр ФИО1 проходил в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. После окончания личного досмотра ФИО1 ему стало известно, что у нее был обнаружен и изъят из сетчатого бокового кармана рюкзака сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого был фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри. Также, в правом кармане ветровки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета. ФИО1 подтвердила, что всё изъятое принадлежит ей. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, было направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования. В дальнейшем ему стало известно, что изъятое вещество является наркотическим. В последующем им был произведен осмотр изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона марки «Самсунг», в котором была обнаружена информация, свидетельствующая о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В протоколе им не было отражено, что время и дата, установленные на осматриваемом телефоне, соответствовали фактическим времени и дате, а также не указана марка телефона - «Самсунг». Уточнил, что при составлении справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от -Дата- было упущено и не было указано, что мобильный телефон ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана ветровки, как указано в протоколе личного досмотра ФИО1 от -Дата-. Кроме того, при составлении сопроводительного письма № от -Дата- была допущена техническая ошибка, а именно вместо «специалиста» указано «эксперта» (л.д.66-69).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УНК МВД по УР, следует, что согласно должностным обязанностям в случае необходимости она проводит личные досмотры лиц женского пола. -Дата- она находилась на рабочем месте. В дневное время от сотрудников ОКОН УМВД России по г. Ижевску узнала о необходимости проведения личного досмотра девушки, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в рамках проведения ОРМ «наблюдение». Личный досмотр проходил на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда ..., задержанная ФИО1 была ей не знакома. Сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Задержанной были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На это задержанная пояснила, что при себе таковых не имеет. После чего был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в боковом сетчатом кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что изъятое вещество принадлежит ей, приобрела его и хранила при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра также был обнаружен и изъят из правого кармана ветровки, надетой на ФИО1, сотовый телефон в корпусе темного цвета, имеющий повреждения по всему корпусу и экрану, IMEI которого она внесла в протокол личного досмотра. Больше ничего не изымалось. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный пакет, заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №171 «Для пакетов», снабжен пояснительным текстом и удостоверен подписями участвующих лиц. Изъятый сотовый телефон не упаковывался в связи с дальнейшим осмотром. О проведенном личном досмотре был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух всем участникам, замечаний к протоколу ни от кого не поступило, после чего все участники удостоверили его своими подписями (л.д.62-64).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску в 50 метрах от строения, расположенного по адресу: ..., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.9);

- рапортом от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.15);

- постановлениями от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.13,14);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.16);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата- в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 48 минут на площадке первого этажа четвертого подъезда ..., в ходе которого у ФИО1 в боковом сетчатом кармане рюкзака был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, внутри которого фольгированный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри. В правом кармане ветровки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон в темном корпусе IMEI№1: №, IMEI №2: №. ФИО1 пояснила, что изъятое вещество и телефон принадлежат ей, вещество хранит для личного употребления (л.д.17);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,34 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.19);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,32 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № с находящимся в нем, согласно заключению эксперта №, веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,30 г., с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, с находящейся в нем, согласно заключению эксперта № от -Дата-, упаковкой из-под вещества, а именно: прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, фрагмент фольги серого цвета и фрагменты полимерной липкой ленты желтого цвета, приклеенные на фрагмент бумаги. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон Imei:1. №, 2. №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором в приложении «Мапс Ми» в истории поиска были обнаружены координаты, предположительно указывающие на места тайниковых закладок, в приложении «Телеграм» обнаружены переписки с аккаунтом «Светка» с именем пользователя <данные изъяты>, в которых обнаружены ссылки на фотографии с географическими координатами, предположительно указывающими на места тайниковых закладок, также в истории поиска браузера среди «свернутых» приложений обнаружены фотографии с географическими координатами и метками на них, предположительно указывающими на места нахождения тайниковых закладок, в том числе фотография с указанием координат № - места тайниковой закладки с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.43-53).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах; показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и факта изъятия у нее наркотического средства.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные показания и согласующиеся между собой показания, которые объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которым нет оснований не доверять, поскольку ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимой в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр ФИО1 был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом ни понятые, ни досматриваемое лицо не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Изъятие вещества в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 1,34 грамма образует крупный размер.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что она причастна к незаконному приобретению, хранению наркотических средств на территории г. Ижевска. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимой, употребляющей наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимая совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №с от -Дата- у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается психическое расстройство не исключающее вменяемости в форме биполярного аффективного расстройства, текущего эпизода гипомании, осложненного зависимостью от нескольких ПАВ. В момент противоправного деяния и в настоящее она находилась в состоянии гипомании с нарушением волевого контроля своего поведения, снижением критических и прогностических способностей, тем самым не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая возможность причинения ею иного существенного вреда, комиссия рекомендует назначение ФИО1 амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ст.22, 97, 100 УК РФ). У ФИО1 обнаруживаются признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ, как страдающая наркотической зависимостью она нуждается в прохождении курса лечения (л.д.134-136).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд по инкриминируемому ей деянию признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости, установленного указанным выше заключением комиссии экспертов, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, жалоб от соседей не поступало, согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» на диспансерном наблюдении не состоит, с сентября 2021 года внесена в информационный регистр учета лиц с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.121), получала амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом «<данные изъяты>», в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.119), осознала противоправность содеянного, намерена вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у подсудимой в ходе личного досмотра, использовался ею в процессе преступной деятельности (с использованием данного телефона подсудимая получила сведения о месте тайниковой закладки с наркотическим средством). Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст.104 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, массой 1,30 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить;

- упаковку из-под вещества, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко