УИД 28RS0009-01-2023-000810-96

Дело № 2а-497/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка «21» сентября 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 18/21 от 26.10.2021г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Исковые требования были обоснованы тем, что 16.03.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-2826/2022, выданного Ивановским районным судебным участком № 2 по делу № 2-2826/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 45 775 руб. 22.08.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Вместе с тем, 21.03.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Главное управление МЧС России по Амурской области. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства из зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Одновременно просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 05.09.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

19.09.2023 г. (вх.№ 6326) от представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 79/21 от 26.08.2021г., в которой в том числе ей предоставлено право на подачу заявления на полный либо частичный отказ от административного иска, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, и прекращении производства по административному делу № 2а-497/2023, со ссылкой на ст. 157 КАС РФ.

Кроме того, в заявлении было указано на то, что последствия отказа от административного искового заявления, административному истцу известны и понятны.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя; административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Заинтересованное лицо - должник ФИО3, извещался о месте и времени судебного заседания, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, явка которых не является обязательной, и не признана судом обязательной, и в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса без ведения аудиопротоколирования (ч. 2 ст. 204 КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 г. представителем по доверенности административного истца ООО «ЦДУ Инвест» было подано заявление об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по административному делу № 2а-497/2023.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан административным истцом под давлением кого-либо, - отсутствуют, о чем свидетельствуют исследованные материалы, сделан представителем административного истца по доверенности ФИО4 в пределах предоставленных ей полномочий, при этом последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, о чем представитель административного истца указала в представленном суду заявлении, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, и прекратить производство по административному делу № 2а-497/2023.

Судебных расходов по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157,195, 198-199, 314 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя по доверенности административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО4 от административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании ИП, в связи с чем, производство по административному делу № 2а-497/2023 – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.