Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 03 августа 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что истец на основании заключённого 27.06.2019 кредитного договора <***> выдал кредит ФИО1 в сумме 670 016 рублей 75 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,4% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика образовалась за период с 28.01.2021 по 16.05.2022 и составляет 641082 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 522 792 рубля 36 копеек; просроченные проценты – 118 289 рублей 90 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 27.06.2019, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2019, за период с 28.01.2021 по 16.05.2022 включительно в размере 641082 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей 82 копейки.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 п. 1 пп. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ ("Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.
Судом установлено, что 27.10.2017 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику дебетовую карту МИР №******2465 (№ счета карты 40№).
29.01.2018 ФИО1 подключила к указанной карте услугу «Мобильный банк» по номеру +7924106 11 33.
08.06.2019 ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн».
27.06.2019 ФИО1 подана заявка на получение кредита, заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа и подписан электронной подписью.
При проведении указанных операций ФИО1 правильно введены полные реквизиты карты для перечисления кредита, использованы одноразовые пароли, направленные банком на номер телефона ФИО1 Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции.
Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставляемого кредита, процентной ставкой и размером неустойки, которые изначально установлены в договоре, против таких условий не возражала. При этом, заемщик не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.
Таким образом 27.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в размере в сумме 670 016 рублей 75 копеек. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлен размер процентной ставки по кредиту – 16,4 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 436 рублей 25 копеек. Установлена платежная дата - 27 число месяца. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.
27.06.2019 ответчику на дебетовую карту МИР №******2465 зачислены денежные средства в размере 670 016 рублей 75 копеек, которыми она воспользовалась, что подтверждается, расчетом задолженности, выпиской по счету, и д.р.
С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что кредитный договор между банком и ФИО1 заключен в установленной форме и порядке.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты.
По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
По смыслу ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику на открытый лицевой счет. Ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
На требование Банка о досрочном возврате кредита, ФИО1 не ответила.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 28.01.2021 по 16.05.2022 и составляет 641082 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 522 792 рубля 36 копеек; просроченные проценты – 118 289 рублей 90 копеек.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности проверен судом подтверждается материалами дела и признан обоснованным, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению № 921251 от 15.06.2022 в размере 9 610 рублей 82 копейки. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.06.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> заключенному 27.06.2019, за период с 28.01.2021 по 16.05.2022 включительно в размере 641082 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей 82 копейки, а всего взыскать 650 693 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.
Председательствующий Н.В. Дубс