Решение по делу № 2А-4223/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2023-001374-31 Дело № 2а-4223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Департамента городского имущества <адрес> к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец Департамента городского имущества <адрес> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 с административным иском о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в несвоевременном рассмотрении ходатайства, не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 направить постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> для погашения ограничения права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО6.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5.

Решением Тверского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО5, на вышеуказанное жилое помещение, право собственности признано за городом Москвой. В адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-И-№22 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с нарушением срока рассмотрения ходатайства, постановление об удовлетворении полностью или частичной, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Департамента городского имущества <адрес> не поступало. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничение права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, в виде запрета действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не отменены.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № №/22 в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о снятии обременения и направления постановления об отмене обеспечительных мер в Управление Росреестра по <адрес>; однако обременение не было снято.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ за № №/22 в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № №/22, не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 направить постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для погашения ограничения права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ обременение не снято.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Заинтересованное лицо ФИО6, в представленном в суд письменном заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6; предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 71060,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, помещения, площадью 139 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вновь вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, помещения, площадью 139 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено в Росреестр посредством Вэб-Сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №, в соответствии с которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении помещения площадью 139 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление направлено в адрес Управления Росреестра по <адрес> и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью 139 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Правительства <адрес> об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права. За городом Москвой признано право собственности на квартиру общей площадью 139 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что сведения в Едином государственном реестре недвижимого имущества о внесении записи о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, снятое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 выраженное в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 обязанности направить постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> для погашения ограничения права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, у суда не имеется.

Административный истец указывает, что в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № №/22 о снятии обременения и направления постановления об отмене обеспечительных мер в Управление Росреестра по <адрес>. Копия данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлена административным истцом (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в несвоевременном рассмотрении ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении ходатайства, т.к. не подтвержден сам факт отправки в адрес Красногорского РОСП ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № №/22 (л.д. 16)

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента городского имущества <адрес> к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова