Решение по делу № 2-1114/2023 от 21.03.2023 - о признании договора потребительского микрозайма незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и исключении сведений о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, третье лицо: Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро».

К делу номер

УИД 23RS0номер-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « 21 » марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» о признании договора потребительского микрозайма незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и исключении сведений о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, третье лицо: Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» (далее по тексту – Общество), в котором просит:

признать договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от 05.12.2022 года между Обществом и ФИО2 – незаключенным;

обязать Общество прекратить обработку, хранение и распространение персональных данных ФИО2;

в соответствии с ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» взыскать с Общества в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

обязать Общество передать в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» необходимые и достаточные сведения для исключения: всех записей, указывающих на договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ; всех записей, указывающих на наличие у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0304 номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОВД <адрес> края, неисполненных обязательств по договору потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ перед Обществом, в том числе записей о просрочке исполнения обязательств, а также всех иных записей, связанных с договором потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором или должником по такому договору.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что при обращении в ПАО «Сбербанк России» за получением ипотечного кредита ей в этом было отказано ввиду наличия в бюро кредитных истории сведений о задолженности по договору микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом с Обществом не заключался и денежные средства по которому истцу не предоставлялись. По данному факту как истец, так и Общество обратились в правоохранительные органы, однако во внесудебном порядке ответчик отказался аннулировать договор микрозайма и внесенные в бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО2 задолженности по данному договору.

Истец полагает, что Обществом допущены также нарушения Федерального закона «О персональных данных», поскольку своего согласия ответчику на хранение, обработку и распространение ее персональных данных ФИО2 ни в письменном, ни в электронном виде не давала, однако во внесудебном порядке Общество отказалось прекратить хранение, обработку и распространение персональных данных истца. По мнению истца, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану ее персональных данных, что в силу действующего законодательства является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого ФИО2 оценивает в 10 000 рублей, полагая таковой соответствующим критериям разумности и справедливости, а также времени, в течение которого истец испытывала нравственные переживания, связанные с отказом Общества признать перед ней факт отсутствия между ними договорных отношений и принести ей извинения с добровольным аннулированием этого договора и внесенных ответчиком в бюро кредитных историй сведений.

Истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и об обращении решения суда к немедленному исполнению в части исключения сведений о договоре микрозайма из бюро кредитных историй. В обоснование ходатайства указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена возможности получить ипотечный кредит ввиду наличия в бюро кредитных историй сведений о наличии просроченных платежей по спорному договору микрозайма. В то же время стоимость объектов, подпадающих под возможность приобретения в ипотеку, увеличивается, что приводит к негативным для ФИО2 последствиям притом, что ее поведение является добросовестным.

Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен регистрируемым почтовым отправлением номер. О причинах неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор Общества ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование своей позиции Общество указывает, что спорный договор микрозайма заключен между сторонами с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания ФИО2 индивидуальных условий потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту – АСП) путем ввода предоставляемого истцу посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи. Указанное смс-сообщение направлено Обществом на номер телефона +номер, указанный при прохождении процедуры регистрации заемщиком. Сумма займа по спорному договору в размере 7 000 рублей была перечислена на указанную заемщиком при заключении договора карту TINKOFF BANK номер********3042 (полные реквизиты карты, а также номер счета, на который зачислена сумма микрозайма у Общества отсутствуют).

Также Общество полагало, что истец не обосновала требования о взыскании морального вреда и не предоставила доказательства физических или нравственных страданий, полагая действия ФИО2 злоупотреблением правом, поскольку, по мнению ответчика, ее права Обществом не нарушены.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом регистрируемым почтовым отправлением номер. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, от имени ФИО2 неустановленным лицом с Обществом заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №АА 8183901 на сумму 7 000 рублей. Истец указанный договор не заключала, денежные средства не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту оформления неустановленным лицом на ее имя вышеуказанного договора займа, которое зарегистрировано в КУСП за номер (т. 1 л.д. 108-110).

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, между сторонами заключен договор микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов. Заем предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (путем указания истцом реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены истцом партнеру Компании в процессе оформления заявки на получение займа. При прохождении процедуры регистрации Заемщиком были указаны следующие паспортные данные: серия 0304 номер, а также контактный номер телефона +номер. Сумма займа перечислена на платежную карту, указанную заемщиком при заключении договора микрозайма. Номер карты TINKOFF BANK: 220070**********3042. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.10 Правил предоставления займов принадлежность банковской карты Истцу осуществляется предоставлением Ответчиком платежному агенту сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты Истца, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания Истцом платежных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 (одной) копейки до 3 (трех) рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений истцу необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном интерактивном поле, которое расположено на сайте ответчика. Если размер заблокированной суммы и указанной им в специальном интерактивном поле совпадают, платежные реквизиты Истца считаются подтвержденными.

В соответствии с Правилами предоставления займов ответчика истцу, который впервые использовал сервис «Турбозайм» для оформления заявки на получение микрозайма, необходимо пройти процедуру регистрации. Для этого ему необходимо было заполнить все интерактивные графы электронной анкеты, которая также оформляется на сайте ответчика. В ходе заполнения анкеты истец предоставил ответчику следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В ходе регистрации ответчик осуществил проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые были указаны истцом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у истца доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки истец должен был ввести проверочные коды, направленные ему в СМС-сообщении (SMS) и электронном письме, в соответствующие интерактивные поля сайта ответчика. Если процедура проверки достоверности номера телефона или адреса электронной почты дает отрицательный результат, клиент не считается идентифицированным. В таком случае ему не предоставляется возможность перейти к следующему этапу регистрации.

Так как проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, Истец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный Истцом адрес электронной почты был направлен персональный пароль, который наряду с логином должен был использоваться истцом для дальнейшей авторизации на сайте ответчика. При этом в качестве логина истец использует номер телефона, ранее подтвержденный им в ходе регистрации. Посредством введения логина и полученного пароля в специальные интерактивные поля сайта истец получил доступ к личному кабинету, который может использоваться им для целей оформления заявок на получение микрозайма, заключения договоров займа, а также для осуществления информационного взаимодействия с ответчиком.

При заключении договора займа ответчик осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов.

Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем, у Ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Индивидуальные условия) между Обществом и ФИО2, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 7 000 рублей под 358,00% годовых со сроком возврата 20 календарных дней (т. 1 л.д. 120-129).

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (п. 17 Индивидуальных условий).

Из письменного сообщения Общества от ДД.ММ.ГГГГ номерТ3/23-025 (т. 1 л.д. 117-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» был открыт счет номер, с которого Общество переводит денежные средства на счет номер, принадлежащий АО «Тинькофф Банк».

Зачисление сумм займов непосредственно на картсчет заемщика происходит со счета номер, а реквизиты карты направляются клиентом непосредственно партнеру (АО «Тинькофф Банк»), который предоставляет кредитору (ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ») ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на карту клиента (условный идентификатор карты клиента в системе партнера, а также шесть первых и четыре последние цифры номера карты клиента).

Согласно ответу Общества на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ номерТ3/23-2197 (т. 1 л.д. 243, 246) условный идентификатор карты клиента (BIN) 220070 (первые шесть цифр номера карты); сумма займа перечислена на карту TINKOFF BANK 220070**********3042. Иные сведения, позволяющие идентифицировать получателя платежа, у Общества отсутствуют.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления ответчиком денежных средств на счет заемщика.

Из ответов АО «Тинькофф Банк» №КБномер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ на судебные запросы (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 2-3) установлено, что у ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» открыт текущий счет номер, к которому выпущена расчетная карта номер******3054. Иные банковские счета на имя ФИО2 АО «Тинькофф Банк» не открывались.

При этом по представленным Обществом данным (так называемой маске карты TINKOFF BANK 220070**********3042) определить принадлежность карты кому-либо из клиентов АО «Тинькофф Банк» не представляется возможным.

В то же время ФИО2 предоставила справку АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191) о движении средств по счету номер, к которому привязана карта номер******3054, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает доводы истца о том, что на ее счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №АА 8183901 не поступали.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что Обществом не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства по договору микрозайма были получены ФИО2, то есть ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из доводов Общества следует, что спорный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №АА 8183901 подписан ФИО2 с использованием АСП путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи. Вышеуказанное СМС-сообщение было направлено Обществом на тел. +номер (Теле-2).

При этом согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ номер на судебный запрос (т. 1 л.д. 241) абонентом номера +номер (подключенная услуга «Второй номер) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>.

Согласно ответу ООО «К-Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133) между ФИО2 и операторами, оказывающими услуги связи под товарным знаком «Tele2», договоры об оказании услуг связи отсутствуют.

Данный факт подтверждает доводы ФИО2 о том, что абонентский номер +номер ей никогда (в том числе на дату заключения спорного договора микрозайма) не принадлежал и, соответственно, путем ввода уникального конфиденциального символьного кода, направленного Обществом на указанный телефонный номер, ею договор с ответчиком не подписывался.

Более того, как указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер по делу номер, подача заявки через «Интернет» на получение кредита и введение кода, направленного заявителю на телефон посредством смс, не свидетельствует о заключении кредитного договора именно с тем гражданином, чьи паспортные данные указаны в заявке.

Соглашение об использовании указанной электронной подписи (СМС-кода), заключенное между Обществом и ФИО2 в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что истцом согласован порядок обмена между сторонами юридически-значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодавца в сети «Интернет», получения истцом кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона (в том числе на +номер) с целью подтверждения своего волеизъявления путем введения этих кодов на сайте ответчика – отсутствует.

С учетом изложенного, требования иска ФИО2 о признании договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №АА 8183901 незаключенным являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в остальной части, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона №152-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч. 2 ст. 9 Закона №152-ФЗ).

Поскольку между истцом и Обществом договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в рамках заключения этого договора ФИО2 не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных (в том числе путем АСП), не была проинформирована ответчиком об обработке последним ее персональных данных, доводы ФИО2 о том, что обработка, хранение и распространение ее персональных данных производится ответчиком незаконно – являются обоснованными. В этой связи требования иска о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку, хранение и распространение персональных данных ФИО2 подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 17 Закона №152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом достоверно установлено, что Общество нарушило права ФИО2 и правила обработки ее персональных данных, поскольку своего согласия на обработку ее персональных данных она не давала.

ФИО2 неоднократно обращалась в Общество с претензиями, в которых указывала, что договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала (т. 1 л.д. 111-115).

Общество обратилось в правоохранительные органы по факту совершенного иным лицом мошенничества при заключении от имени ФИО2 кредитного договора (т. 1 л.д. 117-118), однако на ее обращения ответило, что мошенничества не усматривается (т. 1 л.д. 116) и продолжило обработку и хранение персональных данных истца. Кроме того, Общество передало персональные данные ФИО2 в АО «Объединенное кредитное бюро» для внесения сведений о якобы заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре микрозайма.

Также на неоднократные требования истца ответчик отказался предоставить ей копию договора микрозайма и документов, на основании которых этот договор заключен, сообщив, что такие документы они предоставят лишь правоохранительным органам (т. 1 л.д. 115).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 20 Закона №152-ФЗ оператор обязан сообщить субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона №152-ФЗ не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО2 на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для истца, выразившиеся в:

- отказе в предоставлении ипотечного кредита ввиду низкого кредитного рейтинга, связанного со внесенными Обществом в бюро кредитных историй сведениями о наличии у истца просроченного кредитного обязательства по договору, который она не заключала (распространение персональных данных);

- необходимости сбора доказательств (в том числе сведений об обрабатываемых ответчиком персональных данных, которые оператор отказался предоставить истцу) и последующего обращения в суд с целью восстановления своего кредитного рейтинга и исключения последующего взыскания с нее задолженности по кредитному договору, который ФИО2 не заключала.

При этом Общество, являясь профессиональным участником рынка финансовых правоотношений, осуществляя экономическую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица – самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция сформулирована в апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ номер, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер и прочих.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным хранением, обработкой и распространением (в бюро кредитных историй) ответчиком ее персональных данных ФИО2 оценивает в 10 000 рублей, однако суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда равным 5 000 рублям, полагая, что этот размер соответствует критериям разумности и справедливости, а также времени, в течение которого истец испытывала нравственные переживания, связанные с отказом Общества признать перед ней факт отсутствия между ними договорных отношений и принести ей извинения с добровольным аннулированием этого договора и внесенных ответчиком в бюро кредитных историй сведений притом, что этот факт ответчик признал путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и признания его потерпевшим.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняются, поскольку право ФИО2 на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ее прав как субъекта персональных данных прямо установлено статьями 17 и 24 Закона №152-ФЗ и заявление требования о такой компенсации не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1 названной статьи Закона №218-ФЗ источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу ст. 4 Закона №218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона №218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Неоднократные требования истца о направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии между ней и МКК ТУРБОЗАЙМ ООО договорных отношений ответчиком были проигнорированы, в связи с чем кредитный рейтинг ФИО2 на дату обращения в суд составляет 237 баллов, то есть является низким (т. 1 л.д. 18).

Из факторов, оказавших наибольшее влияние на рейтинг, в кредитной истории (т. 1 л.д. 19) указаны:

- 28,9% из 762 баллов не хватает, потому что за последние полгода получен займ в кредитном кооперативе или микрофинансовой организации;

- 21,1% из 762 баллов не хватает ввиду наличия просрочки по кредиту;

- 17,8% из 762 баллов не хватает ввиду наличия просрочки за последний год.

Таким образом, кредитный рейтинг ФИО2 был снижен именно из-за направления ответчиком в бюро кредитных историй сведений о наличии у истца просроченного кредитного обязательства по договору, который как установлено судом, ФИО2 с Обществом не заключался.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается передавать в бюро кредитных историй корректные сведения, свидетельствующие об отсутствии между ними каких-либо договорных отношений, на ответчика как источника формирования кредитной истории истца, подлежит возложению в судебном порядке обязанность направить в адрес сведения о признании незаключенным договора для удаления из кредитной истории истца сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда в части исключения сведений о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №АА 8183901 из бюро кредитных историй следует на основании ходатайства стороны истца обратить к немедленному исполнению, поскольку в течение более 2 месяцев ФИО2 лишена возможности получить ипотечный кредит в силу низкого кредитного рейтинга, обусловленного наличием в бюро кредитных историй переданных Обществом сведений о имеющейся у истца просроченной задолженности по договору микрозайма, который истцом в действительности не заключался.

Наличие указанных сведений приводит к неблагоприятным для истца последствиям вследствие увеличения стоимости объектов, подпадающих под возможность приобретения в ипотеку притом, что судом достоверно установлено, что ФИО2 спорный договор микрозайма с Обществом не заключала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО2 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» (ИНН <***>) о признании договора потребительского микрозайма незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и исключении сведений о договоре микрозайма из бюро кредитных историй – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО2 – незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» прекратить обработку, хранение и распространение персональных данных ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» передать в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» необходимые и достаточные сведения для исключения: всех записей, указывающих на договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ; всех записей, указывающих на наличие у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0304 номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОВД <адрес> края, неисполненных обязательств по договору потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ», в том числе записей о просрочке исполнения обязательств, а также всех иных записей, связанных с договором потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором или должником по этому договору.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части возложенной на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» обязанности передать в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» необходимые и достаточные сведения для исключения: всех записей, указывающих на договор потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ; всех записей, указывающих на наличие у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0304 номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОВД <адрес> края, неисполненных обязательств по договору потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ», в том числе записей о просрочке исполнения обязательств, а также всех иных записей, связанных с договором потребительского микрозайма №АА 8183901 от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором или должником по этому договору.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Радченко

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко