Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, с учетом их уточнения (л.д.96) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 108 000 руб. под 21,85% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства, оплатить проценты по нему. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 121,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № право требования по данному кредитному договору ПАО Сбербанк передано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № право требования в отношении должника передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя с ФИО9 на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120 647,99 руб., в том числе: основной долг – 89 298,68 руб., проценты – 11 129,06 руб., неустойка – 18 417,06 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 422,19 руб. (1803,19+4619), почтовые расходы в размере 257,03 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 21,85% годовых, начисляемые ежедневно на задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения указанной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 108 000 руб. под 21,85% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-20). В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором и стороной ответчика не оспаривается, однако, ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Наличие задолженности по кредиту подтверждается и документами, составленными при заключении договора уступки прав требования.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав требования № уступил права требования по указанному выше кредитному договору ФИО11 (л.д.43-45, 51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по договору уступки прав требования № уступил права требования в отношении должника истцу (л.д.47,49).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 318,59 руб. (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ФИО14 (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ФИО15 на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.40).
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
Согласно расчету представленному истцом (л.д.26-32,96) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 647,99 руб., в том числе: основной долг – 89 298,68 руб., проценты – 11 129,06 руб., неустойка – 18 417,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1803,19 руб.
При проведении расчета задолженности истцом в счет погашения задолженности по процентам правомерно учтена сумма, поступившая от ФИО16 в размере 1 473,76 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком иной расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по дату фактической оплаты долга, что прямо предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ во взаимосвязи с условиями кредитного договора и договора цессии, которые не ограничивают право кредитора взимать с должника проценты до погашения задолженности.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком неверно истолкованы положения права о применении срока исковой давности.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 договор заключен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).
За защитой нарушенного права первоначальный кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), то есть в пределах срока исковой давности; отменен судебный приказ по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), соответственно под судебной защитой право истца находилось 9 лет 06 месяцев 21 день.
С настоящим исковым заявлением истец за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть также в пределах срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец за защитой нарушенного права обратился в установленный трехлетний срок исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением и по заявленным им требованиям срок исковой давности не истек, а потому требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 664 руб. (л.д.10), которая с учетом уточненных исковых требований подлежит удовлетворению в размере 4 619 руб. и расходы по уплате госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа, в размере 1 803,19 руб., то есть в общем размере 6 422,19 руб.
Понесенные почтовые расходы по оплате почтовых отправлений ответчику в размере 257,03 руб. (л.д.14,15), которые суд признает необходимыми расходами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 647, 99 руб., в том числе: основной долг – 89 298,68 руб., проценты – 11 129,06 руб., неустойка – 18 417,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 422,19 руб., почтовые расходы, в сумме 257,03 руб., всего 125 524,02 руб.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 89 298,68 руб. по ставке 21,85%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: Лекомцева Л.В.