КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 г. по делу №33-3732/2023

Судья Волкоморова Е.А. Дело №2-1190/2023 УИД 43RS0001-01-2022-005471-17

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – адвоката Червяковой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате работ по договору на разработку дизайн - проекта интерьера помещения от 22 октября 2020 года 68792 руб., неустойку 68000 руб., расходы по госпошлине 3936 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку, начиная с 11 мая 2023 года до дня фактического исполнения обязательств в размере 2% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по договору на разработку дизайн - проекта интерьера помещения от 22 октября 2020 года.

ФИО1 в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на разработку дизайн - проекта интерьера помещения от 22 октября 2020 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 40000 руб., неустойки 60000 руб., процентов за пользование денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2020 между ним и ответчиком был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения №3990, по условиям которого истец обязался в установленный договором срок по техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Работы по договору были исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, 02.07.2021 ответчику направлены уведомление о выполнении работ и акт оказанных услуг, от получения которого ответчик уклонился. По условиям договора цена работ по разработке дизайн-проекта составляет 800 руб. за 1 кв.м помещения. В процессе разработки дизайн-проекта произошло увеличение проектируемой площади со 100 кв.м до 135,99 кв.м, в связи с чем, окончательная стоимость работ по договору составила 108 792 руб. С учетом внесенного ответчиком авансового платежа задолженность по оплате составляет 68 792 руб. Кроме того, пунктом 5.2.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты работ в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.08.2021 до 02.06.2022 неустойка составила 407 248,64 руб. и снижена истцом с учетом разумности до 68 000 руб. От получения претензий, направленных истцом в адрес ответчика 24.09.2021 и 01.03.2022, содержащих требования об оплате оказанных услуг, неустойки, ответчик уклонился. Истец полагал, что использование ответчиком результатов выполненной работы в отсутствие каких-либо претензий указывает на принятие ответчиком работ по договору в полном объеме без замечаний. С учетом уточнений исковых требований, истец просил установить факт выполнения работ, предусмотренных договором на разработку дизайн-проекта интерьера помещения №3990 от 22.10.2020, взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате работ в размере 68 792 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по день вынесения решения судом в размере 68 000 руб., неустойку, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения (включительно) в размере 2% от суммы остатка задолженности по договору за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины 3 936 руб.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, указав, что 22.10.2020 между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, в соответствии с которым он поручил, обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по техническому заданию разработать дизайн проект интерьера дома, общей площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб., из которых им оплачено 40000 руб. в качестве аванса, окончательный расчет в размере 40 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о подписании акта выполненных работ. Вместе с тем, ИП ФИО2 результат выполненных работ ему не представил, акт оказанных услуг не вручил. Предложенные ответчиком варианты дизайна его не устраивали, так как имели недостатки: были выполнены мелким шрифтом, что не позволяло прочитать и определить размеры плана; не устраивало расположение розеток, светильников, люстр, душевого угла, проектировка освещения, оформление пола, камина; в плане расстановки не были нанесены кондиционеры, не отмечен короб для оформления батареи, не указана привязка к канализации и водоснабжению. На предложенные им варианты корректировки представитель ИП ФИО2 сообщил, что они не изготавливают подобные дизайн-проекты, и перестал выходить на связь. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору, он был вынужден обратиться к другому исполнителю, который учел все его пожелания по планированию интерьера и разработал планировочное решение интерьера. Заключение нового договора, предметом которого являлся один и тот же объект, свидетельствует о том, что работы по ранее заключенному договору с ИП ФИО2 им не приняты. С момента окончания срока действия договора до настоящего времени каких-либо требований от ИП ФИО2 об оплате услуг ему не поступало. Обязанность подписания акта либо направление мотивированного отказа согласно п. 2.7 договора возникает в течение 5 дней со дня получения акта, а обязанность по оплате возникает с момента получения уведомления о подписании акта. Кроме того, акт выполненных работ датирован 25.03.2021, тогда как дополнительное соглашение об изменении продолжительности работ по договору, срок по которому продлен до 30.06.2021, датировано 03.04.2021, что свидетельствует о злоупотреблении ИП ФИО2 своими правами в части исполнения обязательств по договору. Согласно договору в реквизитах заказчика указана электронная почта, отличная от адреса электронной почты, на которую по версии ИП ФИО2 был направлен предлагаемый дизайн-проект. Длительное неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 40 000 руб. Кроме того, за нарушение сроков выполнения работ им за период с 01.07.2021 по 16.02.2023 рассчитана неустойка, которая с учетом принципов разумности снижена до 60 000 руб. Ссылаясь на указаные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства по договору в размере 40 000 руб., неустойку за период с 01.07.2021 по 16.02.2023 в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда, а также расторгнуть договор от 22.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Ленинским районным судом г.Кирова 10.05.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Червякова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о невыполнении истцом работ по договору в полном объеме и сделан неверный вывод о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств. При этом, факт полного выполнения работ истцом не подтвержден, содержащаяся на представленном истцом диске информация в судебном заседании не исследовалась. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что акт выполненных услуг датирован 25.03.2021, в то время как дополнительное соглашение об изменении общей продолжительности работ по договору составлено 03.04.2021, что подтверждает тот факт, что на дату составления акта работы по договору не могли быть полностью завершены. Дополнительным доказательством отсутствия готового результата работ по договору служат показания дизайнера ФИО3, фактически подтвердившего наличие недостатков в промежуточном варианте дизайн-проекта. Считает, что судом сделан неверный вывод об истечении срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работ. Поскольку работа не была выполнена полностью, нормы ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности не подлежали применению. При этом, даты направления промежуточных вариантов дизайн-проекта не могут считаться моментом для начала течения срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работ. Также судом сделан неверный вывод об уклонении ответчика от принятия работ. Напротив, осознав, что истец не в состоянии выполнить работы по договору надлежащим образом, ответчик был вынужден прибегнуть к услугам третьего лица. Кроме того, несмотря на соответствующее заявление представителя ответчика, судом не был снижен размер договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, указанный в договоре размер неустойки 2%, явно неразумен, служит способом обогащения истца, а не обеспечения исполнения договорных обязательств. Также, отказывая в снижении неустойки, суд не учел длительность не обращения истца к ответчику с претензией и исковым заявлением, что повлияло на увеличение размера неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО2 – ФИО4 указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Червякова А.С. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Кировского областного суда. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2020 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №3990 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, в соответствии с которым заказчик поручил, обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель обязался по техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения (дом), общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 стоимость работ по разработке дизайн-проекта составляет 800 руб. за один кв.м. Общая стоимость работ по разработке дизайн-проекта на момент подписания договора составляет 80 000 руб.

При подписании договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 40 000 руб. (п. 4.2). Окончательный расчет в размере 40 000 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им уведомления, предусмотренного в п. 2.7 договора (п. 4.3).

Стоимость работ по разработке дизайн-проекта может изменяться в случае изменения общей площади помещения. Итоговая стоимость работ вычисляется путем умножения стоимости разработки одного квадратного метра дизайн-проекта на общую фактическую площадь помещений, для которых разработан дизайн-проект (п. 4.4). В случае изменения стоимости работ, по причине, указанной в п. 4.4 договора, окончательный расчет производится так: вычисляется разность между итоговой фактической стоимостью работ и авансом, оплаченным заказчиком исполнителю при подписании договора (п. 4.5).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента оплаты аванса, предусмотренного п. 4 договора и утверждения технического задания. Общая продолжительность работ оставляет 50 рабочих дней (п. 3.2).

Сдача дизайн-проекта исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом выполненных работ. Исполнитель по факту передачи заказчику дизайн-проекта направляет последнему 2 экземпляра подписанных со своей стороны акта выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения подписать указанные акты и передать один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в установленный срок, работы считаются выполненными без замечаний (п. 2.7).

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 2% от цены работы за каждый день просрочки.

Договор сторонами подписан, никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно квитанции серии № от 22.10.2020 ФИО1 оплатил ИП ФИО2 в качестве аванса по договору №3990 от 22.10.2020 40 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.04.2021 стороны внесли изменения в п.п. 3.1, 3.2 договора и установили общую продолжительность выполнения работ до 30.06.2021.

22.10.2020 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор субподряда №3991 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство по техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения (дом), общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра доказательств - интернет-сайта аккаунта ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО6, следует, что промежуточные этапы выполнения работ по договору направлялись для согласования заказчику посредством электронной почты, имело место указание заказчика о внесении правок в проект, направление этапов дизайн-проекта с устранением недостатков, указанных заказчиком.

19.05.2021 направлен окончательный вариант дизайн-проекта согласно п. 1.3 договора подряда, претензий со стороны заказчика не поступило.

02.07.2021 ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об оказании услуг и акт выполненных услуг по договору от 25.03.2021, из которого следует, что общая площадь помещений составляет № кв.м, общая стоимость работ - 108 792 руб., с учетом внесенного аванса 40000 руб. остаток задолженности по договору составляет 68792 руб.

От получения акта выполненных услуг ответчик уклонился, в связи с чем, почтовое отправление 03.08.2021 было возвращено истцу.

Досудебные претензии от 24.09.2021 и от 01.03.2022 об оплате задолженности по договору оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывал, что услуги по разработке дизайн-проекта ИП ФИО2 выполнены не были, акт выполненных работ не составлялся и ему не вручался. Третьим лицом в его адрес направлялись промежуточные варианты дизайна, которые имели недостатки и его не устраивали. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору он был вынужден обратиться к другому исполнителю, который с учетом его пожеланий разработал планировочное решение интерьера. С момента окончания срока действия договора претензий, требований об оплате услуг ему не поступало.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 702, п.1 ст. 706, п.1 ст. 708, п.1 ст. 711, п.2 ст. 746, п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 исполнены обязательства по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения №3990 от 22.10.2020, в связи с чем, удовлетворил требования истца об установлении факта выполнения работ, предусмотренных договором, взыскании задолженности по оплате работ и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.08.2021 по 10.05.2023, и начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 2% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по договору.

При этом, суд отклонил встречные требования ФИО1 о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, взыскании уплаченных по нему денежных средств, как и вытекающие из них требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют,

Отказывая в удовлетворении требований о ненадлежащем качестве работ, суд, руководствуясь положениями ст. 725 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ИП ФИО2 о пропуске заказчиком срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работ, и принимая во внимание, что окончательный вариант дизайн-проекта был направлен в адрес ФИО1 19.05.2021, тогда как со встречным иском, содержащим указание на наличие недостатков в выполненной работе, ФИО1 обратился 17.02.2023, ранее претензий относительно качества работ не предъявлял, доказательств наличия недостатков работ не представил, пришел к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям истцом по встречному иску пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – Червяковой А.С., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и указывалось выше, 22.10.2020 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №3990 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (дома), общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора в течение 5 дней с момента заключения договора заказчик с участием исполнителя составляет и утверждает техническое задание (письменно оформленное и утвержденное заказчиком задание по форме, в котором содержатся требования к дизайн-проекту, а также необходимые данные для его выполнения) на комплекс выполняемых по договору работ.

Согласно п. 1.3 исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с техническим заданием и включает в себя комплекс следующих работ: разработка планировочного решения, разработка 3D-визуализации помещения, разработка проектной документации и составление ведомости материалов.

Порядок выполнения работ регламентирован разделом 2 договора, согласно которому сначала производится разработка планировочного решения, которое утверждается заказчиком и является основанием для дальнейшей разработки всех разделов дизайн-проекта (п. п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5).

Согласно п. 2.2.1 договора на основе утвержденного планировочного решения исполнитель разрабатывает и представляет заказчику первоначальный вариант 3D визуализация помещения; заказчик в течение трех рабочих дней должен либо утвердить представленный вариант, либо предложить свои корректировки, предварительно согласовав их с исполнителем.

После направления заказчику скорректированного варианта 3D визуализация помещения, заказчик должен в течение трех рабочих дней либо утвердить один из вариантов, либо предложить дополнительные корректировки, предварительно согласовав их с исполнителем (п. 2.2.2).

Не позднее трех рабочих дней с момента получения окончательно откорректированного исполнителем варианта 3D визуализации помещения, заказчик утверждает один наиболее устраивающий его вариант (п. 2.2.3).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора после согласования 3D визуализации помещения разрабатывается проектная документация, необходимая для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, и составляется ведомость используемых отделочных материалов, осветительных приборов и сантехники.

Стороны договорились, что направление вариантов необходимых к согласованию и/или утверждению документов планировочных решений, визуализаций, чертежей, эскизов, любых изображений и иных элементов, осуществляется по общему правилу обмена сообщениями, предусмотренному п. 8.1, согласно которому все уведомления и сообщения могут направляться сторонами как в письменной форме, так и посредством электронного обмена (п. 2.4).

По завершению работ исполнитель уведомляет заказчика об их готовности (п. 2.5).

В соответствии с п. 2.6 договора дизайн-проект направляется заказчику посредством электронной почты после осуществления окончательного расчета в соответствии с п. 4.3 договора. Проект предоставляется в виде электронного документа в формате pdf. По отдельному требованию заказчика и за дополнительную плату дизайн-проект может быть передан в бумажном виде формата А3 в сброшюрованном альбоме.

Сдача дизайн-проекта исполнителем и приемка его заказчиком, согласно п.2.7 договора, оформляется актом выполненных работ. Исполнитель по факту передачи заказчику дизайн-проекта направляет последнему 2 экземпляра подписанных со своей стороны акта выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения подписать указанные акты и передать один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в установленные сроки, работы считаются выполненными без замечаний.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.2.1 договора исполнитель обязался выполнить работы надлежащим образом и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

На основании договора субподряда №3991 от 22.10.2020 разработку дизайн-проекта интерьера помещения ответчика осуществлял ФИО3

Как пояснил представитель ИП ФИО2 - ФИО4, направление промежуточных этапов выполнения работ происходило путем обмена документов по электронной почте. В переписке между дизайнером и ФИО1 указано, что заказчик принимает проект, претензий выражено не было, в связи с чем, полагали, что проект выполнен, направлен акт выполненных работ.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что на основании договора субподряда заключенного с ИП ФИО2, он выполнял дизайн-проект ФИО1 в отношении коттеджа в <адрес> Выезжал на объект, производил замеры, разрабатывал планировочное решение, 3D проект, техническую часть. В процессе работы заказчиком неоднократно вносились корректировки. Скорректированные проекты направлялись на электронную почту заказчика. Каждая стадия работы заканчивалась ее утверждением заказчиком. Последние изменения в проект были внесены 19.03.2021, после чего ФИО1 на связь не выходил, возражений не высказывал. Окончательно скорректированный проект был направлен ФИО1 на электронную почту, претензий от ФИО1 не поступало.

Протоколом осмотра доказательств - интернет-сайта аккаунта ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО6, подтверждается, что промежуточные этапы выполнения работ по договору №3990 от 22.10.2020 для согласования направлялись заказчику посредством электронной почты, имело место указание о внесении правок в проект со стороны заказчика, направление этапов дизайн-проекта с устранением недостатков, указанных заказчиком.

Из переписки в социальных сетях, электронной переписки также усматривается, что 19.05.2021 ФИО5 в адрес ФИО1 направлялся окончательный вариант дизайн-проекта с внесенными правками, который ФИО1 получил, принял, возражений не направил.

Судом апелляционной инстанции был просмотрен готовый вариант дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес> содержащийся на представленном цифровом носителе (диске) в материалах дела.

Материалами дела также подтверждается, что 02.07.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 акт выполненных работ на общую сумму 108 792 руб., исходя из общей площади помещения № кв.м, однако 03.08.2021 за истечением срока хранения данный акт был выслан обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России».

Учитывая положения п. 2.7 договора, и, принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения акта выполненных работ, мотивированный отказ от принятия работ и подписания акта выполненных работ не направил, работы по разработке дизайн-проекта, как верно указал суд первой инстанции, считаются принятыми без замечаний 09.08.2021 (03.08.2021 + 5 дней).

С претензиями относительно качества выполненных работ ФИО1 обратился только после обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском. Ранее каких-либо претензий, замечаний не предъявлял.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, а равно доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме либо не в соответствии с условиями договора, ответчиком по первоначальному иску вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, и материалы дела не содержат.

Обращение ФИО1 к иному дизайнеру и заключение нового договора по разработке дизайн-проекта на тот же объект само по себе ненадлежащее оказание услуг ИП ФИО2 не подтверждает.

То обстоятельство, что акт выполненных работ датирован 25.03.2021, то есть до заключения сторонами 03.04.2021 дополнительного соглашения об изменении продолжительности работ по договору, вопреки доводам подателя жалобы не свидетельствует о злоупотреблении ИП ФИО2 своими правами в части исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта выполнения и передачи результата работ заказчику. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств по договору, ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются неубедительными.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неполучение ответчиком желаемого результата по заключенному с истцом договору, на который ответчик рассчитывал, не свидетельствует о неоказании ответчиком услуги за оплаченную ответчиком стоимость.

Материалами дела подтверждено наличие согласованной сторонами стоимости работ, направление истцом ответчику подготовленной документации, акта для подписания либо предоставления возражений, отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания указанного акта. Доказательства невыполнения предъявленных истцом к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требования пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на специальные сроки исковой давности не распространяются (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

При этом, данной нормой не определен день, с которого начинается исчисление специального срока давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы.

Такой срок установлен пунктом 3 статьи 725 ГК РФ, предусматривающим, что течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как установлено судом, окончательный вариант дизайн-проекта был направлен заказчику 19.05.2021 и принят последним без замечаний. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, 19.05.2021 следует считать датой исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика и именно указанную дату следует считать началом течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок предъявления требований относительно качества выполненных работ истекал 20.05.2022.

Однако, со встречным иском, содержащим указание на наличие недостатков в выполненной работе, ФИО1 обратился только 17.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено стороной истца при рассмотрении спора.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям относительно качества выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлен не только факт выполнения истцом объема работ по договору, но и факт уклонения ответчика от принятия и оплаты ответчиком работ.

При этом, акт выполненных работ направлялся по месту регистрации заказчика, указанный в договоре. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае в силу закона и в соответствии с договором несет сам заказчик. Доказательств неполучения подготовленной истцом документации, в том числе по независящим от ответчика обстоятельствам, материалы дела не содержат, тогда как истец, действуя добросовестно, предпринял все меры, зависящие от него, для исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах неполучение ФИО1 от ИП ФИО2 акта выполненных работ от 25.03.2021 не свидетельствует о том, что указанный акт не был подписан в соответствии с условиями договора.

Установив, что окончательный расчет в сроки, установленные п. 4.3 договора и до настоящего времени не произведен, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, возражений относительно размера задолженности, в том числе итоговой площади помещения от ответчика по первоначальному иску не поступало, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 68792 руб., с учетом суммы внесенного аванса в размере 40000 руб. (108792, 00 – 40000,00).

При указанных обстоятельствах являются верными выводы суда и о взыскании неустойки в размере 2% в день в соответствии с п. 5.2.4 договора.

Оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции периодом просрочки и размером присужденной неустойки у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что за период с 11.08.2021 по 10.05.2023 сам истец снизил размер неустойки до разумных пределов (с 407248,64 руб. до 68000 руб.). Уменьшение неустойки в указанных пределах отвечает принципам соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения обязательства.Более того, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 - ФИО4, оспариваемое решение было исполнено ответчиком на четвертый день после его вынесения, в связи с чем, оснований для изменения размера неустойки, взысканной на будущее время, также не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023.