дело № 2-1553/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000977-62

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83739,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МКК «Езаем» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежни полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89114,86 руб., задолженность по основному долгу – 27000 руб., задолженность по процентам за пользование – 53800,6 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 11956,00 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 41844,6 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2939,23 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5375,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № города Глазова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83739,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени по договору составляет 83739,83 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам не взыскивается. (л.д. 4)

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом – по месту регистрации, подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по Удмуртской Республике, сведений о причинах неявки суду не представила, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности истек 6 лет назад. (л.д. 57)

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО ПКО «РСВ» является юридическим лицом, ОГРН <***>. (л.д. 20)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № ЕК-69 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД перечнем должников к нему право требования долга перешло.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» перечнем должников к нему право требования долга перешло.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Проанализировав заключенные договоры уступки прав требования (цессии), суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договоров уступки прав требования (цессии) позволяют суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленных договорами уступки прав требований правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 следует, что ФИО1 дала согласие на заключение с ней договора микрозайма на следующих условиях: сумма займа 27000,00 руб., лимит кредитования 27000,00 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, процентная ставка 538,740% годовых, проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу; количество и периодичность платежей не изменяются. (л.д. 8-9)

Таким образом, суд находится установленным факт возникновения кредитных правоотношений между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21668,40 руб., в том числе основной долг в размере 6400,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12800,00 руб., пени в размере 1433,6 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1034,80 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из представленного стороной истца расчета следует, что ФИО1 оплата задолженности не производилась.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83739,83 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 27000,00 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях – 53800,6 руб., размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени – 2939,23 руб.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору ООО МКК «Е заем» исполнил, а заемщик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату не исполнил надлежащим образом.

Обязательства по выдаче займа ООО МКК «Е заем» исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной задолженности в размере 83739,83 руб., о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Таким образом, в целом исковые требования предъявлены к ответчику при наличии к тому законных оснований.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с п.2,4 Клиент обязуется погашать задолженность по займу в срок – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000,00 руб. (л.д 8,9)

Денежное обязательство ФИО1 не исполнила, кредит полностью не возвратила.

Из условий договора микрозайма следует, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ иным способом суду не представлено.

Следовательно, после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) платежи заемщиком не вносились. В виду отсутствия в доказательствах иной даты начала течения срока исковой давности судом определена дата начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в погашение долга и процентов ответчиком должны быть внесены единовременно, то непоступление в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Срок исковой давности по просроченному платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте). То есть даже обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место со значительным пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом значительно пропущен срок исковой давности еще при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последним днем для обращения истца за защитой своих нарушенных прав являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности, соответствующий документ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83739,83 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Тулупова