Приговор по делу № 1-444/2023 от 16.08.2023.

УИД: 61RS0013-01-2023-002783-27 Дело № 1-444/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области «16» августа 2023 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Альбинович Л.Г., Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 21.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1/ 25.02.2014 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 21.08.2014 условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в ИК общего режима; освобожден 08.09.2016 по отбытию срока наказания;

2/ 18.11.2021 мировым судьей судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

находящегося под стражей по данному делу с 21.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, 14 марта 2023 года умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М.А.. при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут 14.03.2023 по 24 часов 00 минут 14.03.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с находившимся там же М.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.А., без цели его убийства, совместно, действуя группой лиц, нанесли последнему множество ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив М.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека» и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений смерть М.А. наступила 15.03.2023 в <адрес>, в результате травматического шока, вызванного сочетанной травмой головы, груди и живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду, что 13 и 14 марта 2023 года распивал спиртные напитки вместе с ФИО3, в том числе в квартире последнего – <адрес>. Д.Ю. познакомил его с М.А., который также с ними распивал спиртное. М.А. рассказал, что он из ЛНР, откуда уехал, так как там нет работы. Воевал. На его вопросы стрелял ли он в людей, заявил что стрелял, а на вопросы стрелял ли он детей, также отвечало утвердительно. Это возмутил его и он ударил его рукой в лицо. Возникла драка. Он нанес около 04 ударов в лицо. М.А. упал, а когда поднялся, то из носа шла кровь. Тогда он отвел его умыться. Он объяснил М.И., что не надо говорить такие вещи. Однако М.А. через некоторое время опять вернулся к этому разговору, утверждая, что он убивал людей, и детей в том числе. Между ними вновь возникла драка, в ходе которой они боролись, упали на пол и он нанес около 10-12 ударов М.А. в лицо. В драке принимал участие и ФИО2. Вечером в квартиру приходил Д.Ю. со своим знакомы и они видели, что М.А. подавал признаки жизни. Они рассказали им, что произошло между ними. Около 23 часов 24.03.2023 они уехал с ФИО2 на такси. Перед уходом он разбудил М.А. и предложил перелечь ему с пола на диван. Тот в ответ промычал согласие. Он расценил это как сильное опьянение и уехал.

Судом, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на следствии, в части имеющихся противоречий, согласно которым примерно в 14 часов 30 минут между, им и М.А. возник словесный конфликт, в ходе которого у него появилась личная неприязнь к М.А., и возник умысел, нанести телесные повреждения последнему. Он нанёс не менее 3-ёх ударов М.А. в область его лица, от которых у М.А. пошла кровь из носа. Далее, в ходе распития, у него и у ФИО2 возникало несколько конфликтов с М.А., в результате которых происходило несколько драк. Желает сообщить, что в ходе указанных драк, он и ФИО2, нанесли М.А. не менее 20 ударов ногами и руками, в область лица, туловища и конечностей. Насколько он помнит, им было нанесено не менее 15 ударов руками и ногами в область лица и туловища М.М. ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами в область лица, туловища и конечностей М.А. Также, в ходе последней драки, они начали бороться с М.А. и упали на пол. При падении, М.А. ударился головой об стену. Когда уже М.А. лежал на полу, ФИО2 нанес М.А. один удар ногой в область лица. он услышал, что М.А. в этот момент захрипел (т.3 л.д.35-39).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Поскольку оглашенные показания даны ФИО1 с соблюдением ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал суду, что 13.03.2023 совместно с ФИО1 находился в костях у Д.Ю., где вместе с М.А. и И.В. распивали водку. Д.Ю. ушел. В ходе распития спиртного М.А. стал хвастаться, что воевал на Украине, стрелял в женщин и детей. ФИО1, возмутившись этим, нанес М.А. около 4 ударов рукой в лицо, разбил ему нос. Но М не успокаивался, поэтому пару раз они еще раз применяли к нему насилие. В том числе он нанес М.А. несколько ударов ногой. Видео происходившего на телефон он снял случайно.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2022 года его родной брат М.А. переехал в г. Гуково, где получил паспорт гражданина Российской Федерации. Охарактеризовать своего брата может исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и справедливого человека. М.А. злоупотреблял алкогольными напитками, ввиду зависимости. 07.04.2023 ему на его мобильный телефон поступило смс-сообщение от гражданской супруги М.А. – Д.И., которая сообщила ему, что его брата М.А. избили, вследствие чего тот умер. 11.04.2023 он прибыл в г. Гуково и Д.И. сообщила ему, что М.А. избили двое парней, которые выпивали с М.А. в какой-то квартире (т.1 л.д.76-80).

- показаниями свидетеля И.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что по месту проживания его знакомого Д.Ю. по адресу: <адрес>, иногда собираются различные компании, которые распивают алкогольные напитки. 14.03.2023, примерно в 09 часов 30 минут, он пришел в квартиру Д.Ю., где увидел Д.Ю., а также троих ранее неизвестных ему мужчин. Со слов Д.Ю., данные мужчины его знакомые и зовут их И., Д. и М.. Они стали распивать водку. Когда водка кончилась он, Д., И. и М. сходили в магазин по ул. Чернышевского в г. Гуково Ростовской области за водкой, а Д.Ю. остался дома. Вернулись в квартиру Д.Ю. примерно в 11 часов 30 минут, но Д.Ю. в квартире отсутствовал. В ходе распития алкоголя, у мужчины по имени М. и мужчины по имени Д., начался словесный конфликт на повышенных тонах, на почве специальной военной операции, поскольку М. сообщил им, что М. приходилось убивать там людей, в том числе детей. В ходе конфликта, Д. нанёс один удар кулаком, в область лица М.. От полученного удара, М. упал на пол, а именно присел, и у него потекла кровь из носа. Хочет отметить, что при нем М. не наносил ответных ударов Д., а также никто из них не вмешивался в их конфликт. После этого, Д. провел М. в ванную комнату, где М. стал умываться. Когда те вернулись, он заметил на лице М. в области носа покраснение. Далее, М. направился в спальную комнату, для того чтобы отдохнуть. Он, Д., и И., продолжили распивать алкогольные напитки. Хочет отметить, что периодически М. возвращался к ним за стол, чтобы употребить с ними алкогольные напитки. При нем, более каких-либо конфликтов и драк между М. и присутствующими лицами, не было. Примерно в 16 часов 00 минут, он покинул квартиру и направился домой (т.1 л.д.86-90).

- показаниями свидетеля Д.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.03.2023, примерно в 08 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. Также с ним дома находился ФИО2. Примерно в 08 часов 45 минут, он ушел. Примерно в 18-19 часов он находился около магазина «Пятёрочка» по <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился как М.А.. М.А. предложил ему выпить водки. Купив в магазин «Пятёрочка» водки они ее выпили и пошли гулять. Примерно в 21 час 40 минут, они с М.А. снова вернулись к магазину «Пятёрочка» по <адрес>, где встретили ранее известного ему ФИО2. ФИО2 познакомил его с ФИО1, который был с ним. Купив водки, они стали ее распивать сначала на улице, а затем в его квартире. Примерно, в 23 часа 30 минут, они решили прилечь отдохнуть. 14.03.2023, примерно в 09 часов 30 минут, к нему домой пришел И.В. с которым они стали выпивать водку. Когда она закончилась И.В., М.А., ФИО2 и ФИО1, пошли в магазин за алкоголем и едой, а он лег спать. Проснувшись примерно в 11 часов 00 минут, он увидел, что вышеуказанных лиц всё еще нет дома, и он решил пойти к знакомому К.С.. К.С. накормил его, и он лёг поспать. Примерно в 19 часов 00 минут он проснулся и предложил К.С. пойти к нему домой, чтобы убедиться в том, что там всё нормально. По прибытию в квартиру, зайдя в зальную комнату, он увидел, что М.А. лежит на полу, около стены, слева от входа в зал. Он подумал, что тот спит и не стал тревожить М.А.. В кресле сидел ФИО2 и пил водку. ФИО1 в это время лежал на кровати в спальной комнате. Он спросил у ФИО2, есть ли что-то выпить, на что тот ему ответил, что есть и он совместно с ФИО4 выпили по одной рюмки. В этот момент из спальной комнаты вышел ФИО1, который также присоединился к ним. Взяв фонарик, он посветил на М.А. и увидел, что у того на лице имеется кровь около носа. Он поинтересовался у ФИО2 и ФИО1, кто бил М.А. и за что. ФИО1 сообщил ему, что у них с М.А. завязался конфликт, на почве того, что М.А. рассказывал им о том, что он воевал в ЛНР и убивал там людей, в том числе детей. Тогда ФИО1 и ФИО2 нанесли М.А. несколько ударов, руками и ногами, в область лица и туловища. Он стал звать М.А., но тот никак не отзывался и храпел. Он решил, что тот спит и не стал будить М.А.. Далее он снова сел за стол и они совместно с ФИО4 и ФИО1 стали распивать алкогольные напитки. Примерно, через полчаса, в 22 часа 10 минут, они с К.С. ушли. Уходя из своей квартиры, он попросил ФИО2 и ФИО1 убрать всё за собой и покинуть его дом. Когда он уходил из дома, М.А. храпел и подавал признаки жизни. До 16.03.2023 он находился дома у К.С., поскольку ему было плохо. 16.03.2023, примерно в 09 часов 30 минут, он проснулся, они с К.С. покушали и решили пойти по месту его проживания, проверить как там обстановка. Примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с К.С. подошли к дому <адрес>, он попросил К.С. остаться на улице, а он прошел в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что в ней полный бардак. Пройдя в зальную комнату, слева, он обнаружил М.А., который не подавал признаков жизни. Взяв его за руку, он почувствовал, что она холодная. Выбежав на улицу, он позвал К.С. и попросил зайти в квартиру. Они вместе зашли в квартиру, К.С. потрогал М.А. за шею и сообщил ему, что тот мёртв. Он попросил у К.С. мобильный телефон и вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.93-97).

- показаниями свидетеля К.С., который в судебном заседании показал, что он знаком с Д.Ю. проживающим <адрес>. 14 марта 2023 года к нему в гости приходил Д.Ю.. Он сообщил, что оставил у себя в квартире ФИО1 и ФИО2 и попросил сходить с ним в квартиру. Он согласился. Когда они пришли в квартиру Д.Ю., света в квартире не было. ФИО2 находился в комнате за столом. Он в темноте наступил на чью-то руку. Присмотревшись, увидел, что на полу лежит мужчина с разбитым лицом. Со слов Жуковского И.Н и, вышедшего из другой комнаты, ФИО1, данный мужчина рассказывал, что воевал в ДНР и убивал детей. За это ФИО1, и ФИО2 его стукнули. Мужчина был живой и производил впечатление сильно пьяного человека. Они впили водки и через 30-40 минут ушли вместе с Д.Ю.. На следующий день он отказался идти с Д.Ю. к нему домой, а 16 марта 2023 года пошли вдвоем с Д.Ю.. В квартире Д.Ю. они обнаружили только труп мужчины, который лежал в том же месте, где он его видел 14 марта. Новых повреждений у мужчины он не заметил. ФИО1 и ФИО2 в квартире отсутствовали. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 или ФИО2 14.03.2023 он не видел.

- показаниями свидетеля Т.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.03.2023 участвовал понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который пояснял, что 14.03.2023, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 распивал алкогольную продукцию вместе со своим другом ФИО2, на квартире у своего знакомого Д.Ю., которая расположена по адресу: <адрес>. Также с теми был М.А.. В ходе распития алкоголя, у ФИО1 с М.А. возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе который ФИО1 нанёс М.А. удары руками в область лица и туловища. Также со слов ФИО1, удары наносил ФИО2. После чего ФИО1 в квартире <адрес>, продемонстрировал на манекене, как он наносил удары по М.А.. Также ФИО1 продемонстрировал, как он с М.А. начал бороться, в ходе чего М.А. упал и ударился головой об стену (т.1 л.д.109-112).

- показаниями свидетеля В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавшей 22.03.2023 понятой при проверке показаний на месте ФИО1, аналогичными показаниям свидетеля Т.В. (т.1 л.д.114-117).

- показаниями свидетеля М.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности конвоира ОВ ОиК ПиО с 2022 года по настоящее время. 22.03.2023 он и конвоир М.И., обеспечивали конвоирование подозреваемых ФИО1 и ФИО2 при проведении следственного действия, а именно при проверке их показаний на месте происшествия, которые проводились по очереди. ФИО1 и ФИО2 поясняли, что 14.03.2023, примерно в 14 часов 30 минут, они распивали алкогольную продукцию вместе с М.А. В ходе распития алкоголя, у ФИО1 с М.А. возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе который ФИО1 нанёс М.А. удары руками в область лица и туловища. Также удары М.А. наносил ФИО2 Со слов ФИО1 и ФИО2, ему стало известно, что в ходе борьбы между ФИО5 упал и ударился головой об стену. После добровольного рассказа подозреваемых, все участники следственного действия поехали на адрес: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, с использованием манекена, продемонстрировали, как наносили телесные повреждения М.А. (т.1 л.д.120-123).

- показаниями свидетеля М.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также участвовавшего 22.03.2023 в конвоировании подозреваемых ФИО1 и ФИО2, и давшего показания аналогичные показаниям М.В. (т.1 л.д.124-127).

- показаниями свидетеля З.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.03.2023 он участвовал понятым при проверке показаний на месте ФИО2, который пояснил, что 14.03.2023, примерно в 14 часов 30 минут, тот распивал алкогольную продукцию вместе со своим другом ФИО1, на квартире у их общего знакомого Д.Ю., <адрес>. Также с теми был М.А.. В ходе распития алкоголя, у ФИО1 с М.А. возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе который ФИО1 нанёс М.А. удары руками в область лица и туловища. Также со слов самого ФИО2, тот сам наносил удары, в том числе ногой в область лица М.А.. После рассказа ФИО2 об обстоятельствах инцидента участники следственного действия, проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО2, продемонстрировал на манекене, как наносились удары по М.А. (т.1 л.д.153-156).

- показаниями свидетеля З.Д., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также участвовавшего 22.03.2023 понятым при проверке показаний на месте ФИО2, аналогичным показаниям свидетеля З.А. (т.1 л.д.157-160).

- показаниями свидетеля Г.М., которая в судебном заседании показала, что официально вступила в брак с ФИО1 в декабре 2022 года. 13 или 14 марта 2023 года они поругались, и ФИО1 ушел из дома. На следующий день он звонил, извинялся, но она его не простила, и они не помирились. Вечером она пошла к своей подруге М., откуда ее забрал ФИО1, который был вместе с ФИО2, и они такси поехали домой. ФИО1 рассказал ей, что пил спиртное и у него произошла драка на почве событий на Украине, а именно оппонент высказался, что он убивал людей в ходе СВО. От сотрудников полиции ей известно, что данный человек умер от побоев. У ФИО1 имеется 1 несовершеннолетний сын 07 лет от другого брака.

- показаниями свидетеля Т.М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО2. 14.03.2023 в вечернее время у нее в гостях была Г.М.. Г.М. рассказала, что поссорилась с мужем ФИО1 Она решила позвонить ФИО2, чтобы попросить его забрать свои вещи из ее дома. В ходе разговора, ФИО1 и ФИО2 сообщили, что скоро подъедут. Примерно в 22-23 часа 00 минут, к ее дому подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1, который забрал Г.М. и те уехали (т.1 л.д.147-150).

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- иным документом - протоколом явки с повинной от 16.03.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что 14.03.2023 в <адрес> нанес не менее 10 ударов руками в область головы и туловища парню по имени М., от которых последний хрипел и остался лежать на полу (т.1 л.д.25).

- иным документом - протоколом явки с повинной от 16.03.2023 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о том, что 14.03.2023 в <адрес> нанес не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища парню по имени М., от которых последний хрипел и остался лежать на полу (т.1 л.д.31).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка на месте и изъяты: смыв пятна бурого цвета с пола ванной комнаты; срез фрагмента обоев с веществом бурого цвета с прихожей; деревянный табурет, окурок сигареты (т.1 л.д.44-64).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, согласно которого ФИО2 выдал мобильный телефон марки «Хонор», при помощи которого он осуществлял видеозапись избиения мужчины по имени М. (т.1 л.д.35-39).

- протоколом выемки от 21.03.2023 года, согласно которого в Гуковском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты: образец крови трупа М.А., предметы одежды трупа М.А. (брюки тёмно-серого цвета и кофта черного цвета) (т.1 л.д.184-193).

- протоколом выемки от 22.03.2023 года, согласно которого у ФИО1 изъяты: чёрные спортивки; кофта темно-синего цвета с белыми узорами и капюшоном; мобильный телефон марки «Realme», в корпусе черного и голубого цвета (т.1 л.д.196-201).

- протоколом выемки от 22.03.2023 года, согласно которого у ФИО2 изъяты джинсы темно-синего цвета (т.1 л.д.205-208).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был получен образец крови (т.1 л.д.175-176).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО2 был получен образец крови (т.1 л.д.180-181).

- заключением эксперта № от 15.05.2023 года, согласно которого причиной смерти М.А. стал травматический шок, вызванный сочетанной травмой головы, груди и живота. При исследовании трупа М.А., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Обнаруженные на трупе М.А. телесные повреждения возникли от многочисленных травмирующих воздействий твердых предметов. Такими травмирующими орудиями могли быть кулаки, обутая нога человека при нанесении ударов, равно как и многие иные предметы. Весь комплекс телесных повреждений у пострадавшего оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». Между телесными повреждениями и наступлением смерти М.А. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.237-246).

- заключением эксперта № от 12.04.2023 года, согласно которого на представленных для исследования тампоне со смывом, изъятом с пола в ванной комнате 16.03.203 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от М.А. От ФИО1 и ФИО2 данная кровь произойти не могла (т.2 л.д.143-147).

- заключением эксперта № от 13.04.2023 года, согласно которого на представленном срезе фрагмента обоев, изъятом 16.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М.А. От подозреваемых ФИО1 и Жуковского происхождение крови исключается (т.2 л.д.127-131).

- заключением эксперта № от 12.04.2023 года, согласно которого не представленном табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от М.А. От ФИО1 и ФИО2 данная кровь произойти не могла (т.2 л.д.9-13).

- заключением эксперта № от 13.04.2023 года, согласно которого на представленном окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от М.А. От ФИО1 и ФИО2 кровь произойти не могла (т.2 л.д.43-47).

- заключением эксперта № от 12.04.2023 года, согласно которого на представленной кофте, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от М.А. От ФИО1 и ФИО2 кровь произойти не могла (т.2 л.д.77-81).

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 года, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «HONOR» ФИО2. В ходе осмотра, в папке «Видео», обнаружен видео-файл, на котором запечатлён момент нанесения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений М.А.. Видеофайл скопирован на оптический диск (т.1 л.д.209-221).

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 года, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами: смыв на марлевом тампоне с пятна вещества бурого цвета; марлевые тампоны с образцами крови трупа М.А.; ФИО1 и ФИО2; срез фрагмента обоев с веществом бурого цвета; окурок сигареты; образцы буккального эпителия свидетелей Д.Ю., К.С. и И.В.; спортивные брюки ФИО1; кофта ФИО1; брюки с трупа М.А.; кофта с трупа М.А.; деревянный табурет; мобильный телефон марки «Realme»; джинсовые брюки ФИО2 (т.1 л.д.223-228).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте в <адрес> воспроизвел обстоятельства, нанесения им ударов и причинения телесных повреждений М.А. 14.03.2023 (т.2 л.д.227-235).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО2, на месте в <адрес> воспроизвел обстоятельства, нанесения им ударов и причинения телесных повреждений М.А. 14.03.2023 (т.3 л.д.74-83).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.04.2023, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.158-159).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.04.2023, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.170-171).

Обстоятельства совершенного деяния, материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение до, после и во время совершения преступления, а также поведение в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимых, а потому суд соглашается в сводами экспертов и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения ими преступления, в связи с чем, они могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протоколы проверок показаний на месте подсудимых), суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2. Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, для обоих подсудимых, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку пришел к выводу, что высказывания М.А. о совершении им убийств на территории Украины, в том числе и детей, явились непосредственным поводом для применения к нему насилия со стороны ФИО1 и ФИО2. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для ФИО1 - наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие иных иждивенцев в семье от брака с Г.М.; а для ФИО2 - наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 25.02.2014. В силу ст.18 УК РФ данный рецидив преступлений относится к категории опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых:

- ФИО1 - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы;

- ФИО2 - удовлетворительно характеризующихся по месту жительства;

с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых; наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 и отсутствия таковых у ФИО1; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным; суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия, учтя при этом для ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ для ФИО2 суд не усматривает, в виду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, данных об их личности; наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным; оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества.

Данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы от 18.11.2021. В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 18.11.2021 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимых ФИО1 и ФИО2, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы от 18.11.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы от 18.11.2021, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии данного приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин