Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

<дата> в суд поступило направленное через отделение почтовой связи <дата> исковое заявление АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №-RUR-1002-67602592 путем направления заемщиком кредитору заявления на предоставление потребительского кредита. Истец перечислил заемщику 800000 руб. Кредит предоставлен на 60 мес.; проценты за пользование кредитом 11,90% годовых; ежемесячные платежи - 17759,56 руб. каждого 01 числа месяца; неустойка за нарушение заемщиком обязательств - 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 782715 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 770423 руб. 03 коп., проценты - 12123 руб. 12 коп., неустойка - 169 руб. 77 коп. Банк обращался в Басманный районный суд <адрес> в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность 782715 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 770423 руб. 03 коп., проценты - 12123 руб. 12 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 169 руб. 77 коп., а также - расходы по оплате госпошлины 11027 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в заявлении от <дата>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный ФИО1 в кредитном договоре и в приложенной к нему копии паспорта адрес регистрации (<адрес>, ул.<адрес>), однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства; по указанному самим гражданином адресу; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Заявлением на предоставление потребительского кредита №-RUR-1002-67602592 от <дата>, графиком платежей от <дата>, выпиской по операциям на счете подтверждено, что <дата> между Банком-кредитором и ответчиком-заемщиком был заключен указанный кредитный договор, по которому Банком-кредитором заемщику-ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 руб., срок действия договора 60 мес., дата возврата кредита – <дата>, с процентной ставкой - 11,90% годовых; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 17759,56 руб. (размер последнего платежа – 17759,55 руб.), оплата – 01 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заключение сторонами кредитного договора в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными выше документами, а также – банковской выпиской по счету заемщика за период с <дата> по <дата>; и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно упомянутой банковской выписке, заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносились <дата>, <дата> и <дата>, после указанной даты платежи не вносятся.

В связи с наличием задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору, кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности 782715,92 руб. в срок до <дата>, что подтверждено требованием, сведениями сайта «Почта России» (ШПИ 14343065001784).

Требование Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств заемщиком не исполнено, что подтверждено банковской выпиской.

Из приложенного к иску расчета истца видно, что задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составила 782715,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 770423,03 руб., проценты – 12123,12 руб., пени – 169,77 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Представленной копией определения подтверждено, что <дата> Басманный Мещанский районный суд <адрес> возвратил истцу исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неподсудность спора названному суду; разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика. После чего и последовало обращение истца в Электростальский городской суд <адрес> с данным иском.

Истцом при подаче иска при заявленной цене иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № от <дата> оплачена госпошлина 11027,16 руб., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Банк Интеза» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №-RUR-1002-67602592 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 782715 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 770423 руб. 03 коп., проценты - 12123 руб. 12 коп., неустойка - 169 руб. 77 коп.; также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11027 руб. 16 коп., а всего - 793743 (семьсот девяносто три тысячи семьсот сорок три) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья: Михайличенко К.А.