УИД: 46RS0009-01-2023-000133-28

Дело №1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2023 года

Конышевский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Батуро С.В.,

при секретаре Клюевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Смородского С.Л.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гулько И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <дата>. По состоянию на <дата> неотбытая часть наказания составляет 264 часа обязательных работ,

по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> достоверно знавшего, что в домовладении по адресу: <адрес>, на протяжении нескольких дней никто не проживает, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного домовладения, принадлежащего ФИО2 Реализуя который, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО3, в тот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подошел к металлическому забору, разделяющему территорию двора его домовладения и территорию двора домовладения ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его преступные действия никем пресечены не будут, перелез через указанный забор на территорию домовладения ФИО2 Подойдя к незапертой входной двери жилого дома, являющегося жилищем и принадлежащим ФИО2, в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, рукой открыл дверь и проник внутрь дома. Находясь в помещении кухни жилого дома, ФИО3 в кухонном столе обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1, прозрачный полимерный пакет с макаронными изделиями ТМ «Твердый знак» рожки гладкие весом 3 кг, стоимостью 147 руб., который взял в правую руку и вынес к входной двери домовладения. Затем в помещении прихожей, в верхнем ящике морозильной камеры, обнаружил прозрачный полимерный пакет с замороженным мясом птицы – домашней утки весом 2,5 кг, стоимостью 875 руб., которое также вынес к входной двери домовладения и сложил около пакета с макаронными изделиями. Вернувшись в помещение прихожей, в навесном шкафу обнаружил коробку конфет «Вдохновение» шоколадных с фундуком весом 215 г, стоимостью 545 руб., которую, взяв в руки, вынес к входной двери домовладения. После чего также в помещении прихожей на полке, расположенной в правой части отопительной печи, обнаружил прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем сахаром-песком массой 5 кг, общей стоимостью 250 руб., который, взяв в руки, также вынес к входной двери домовладения. В помещении холодного коридора, на кухонном столе обнаружил железную банку рыбных консервов из скумбрии атлантической с добавлением масла «Красная цена» весом 240 г, стоимостью 67 руб. 90 коп., которую левой рукой положил в левый накладной карман одетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 884 руб. 90 коп.

Он же, <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес> достоверно зная, что в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении нескольких дней никто не проживает, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации данного умысла в тот же день, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО3, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, перелез через металлический забор, разделяющий территорию двора его домовладения и двора домовладения №. Находясь на территории двора указанного домовладения, подошел к незапертой входной двери в дом, рукой открыл её и проник в помещение дома, где в зале, в телевизионной тумбочке обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1 DVD-плеер марки «Elenberg» модели «DVDP-2420» стоимостью 641 руб. 70 коп., и сложил его в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет. Также в телевизионной тумбочке обнаружил 31 DVD-диск, каждый из которых находился в полимерном футляре, стоимостью 12 руб. 70 коп. за один диск, на общую сумму 393 руб. 70 коп., которые также сложил в полимерный пакет. После чего в комнате зала, в верхнем выдвижном ящике письменного стола обнаружил мобильный телефон марки «Nokia» модели «N97-1», стоимостью 2 306 руб. 22 коп., мобильный телефон марки «Itel» модели «A16Plus», стоимостью 1 097 руб. 54 коп., мобильный телефон марки «Nobby» модели «Nobby 120», стоимостью 330 руб. 78 коп., мобильный телефон марки «Haier» модели «А1», стоимостью 918 руб. 48 коп., мобильный телефон марки «ZTE» модели «ZTE Blade A5 PRO», стоимостью 430 руб. 68 коп., которые левой рукой поочередно сложил в левый накладной карман куртки одетой на нем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 119 руб. 10 коп, который, с учетом имущественного положения последнего, не является значительным для потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <дата> в вечернее время находился у себя дома в <адрес> Так как у него закончились денежные средства, он решил проникнуть в дом, расположенный по соседству за №, в котором проживают братья Потерпевший №1, достоверно зная, что они уехали на работу в <адрес> и в доме никого нет, с целью совершить хищение продуктов питания. После чего он поднялся по насыпи подвала и перелез через забор на территорию домовладения №, после чего прошел в дом, входная дверь в который была не заперта на запорное устройство. В доме он обнаружил продукты питания: замороженное мясо утки, сахар, макароны, банку консервов, коробку шоколадных конфет, которые поочередно выносил к входной двери в дом, после чего перекинув их через забор на территорию своего домовладения, также перелез через забор. В этот же день он употребил часть указанных продуктов в пищу, и спустя несколько часов, находясь у себя дома, решил совершить хищение ДВД-плеера из дома №, который там увидел, когда совершал хищение продуктов питания. Он тем же способом проник в дом № в комнате зала взял стоявший на телевизионной тумбе ДВД-плеер, который сложил в принесенный с собой пакет, также из тумбы взял около 30-35 ДВД-дисков. Из ящика стола, расположенного в комнате зала он также взял пять мобильных телефонов: 3 из которых были сенсорными, а 2 кнопочными. После чего покинул территорию домовладения №, тем же способом, что и ранее, т.е. перелез через забор.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес> По соседству с данным домом расположен дом за №, в котором проживают два брата Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые работают в <адрес> и приезжают домой примерно один раз в две недели. Ему было известно, что в отсутствие братьев Потерпевший №1, в данном доме никто не проживает и никто не проверяет этот дом. В последний раз братья Потерпевший №1 были дома в конце февраля и уехали <дата>. ФИО3, находясь у себя дома, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предположил, что Потерпевший №1 когда уехали могли оставить в доме какие-либо продукты, после чего у него возник умысел проникнуть в их дом чтобы совершить хищение продуктов питания. Примерно в <данные изъяты> часов он (ФИО3) по насыпи в его дворе, которая подходит к забору, разделяющему дворы, перелез через указанный забор на территорию двора Потерпевший №1, и подошел к двери, ведущей в помещение холодного коридора их дома. Правой рукой открыл дверь в коридор, которая оказалась не запертой. Затем открыл дверь в дом, которая также была не заперта. После чего стал осматривать дом и в кухонном столе обнаружил макароны в пакете массой более 1 кг, который был запечатан, которые решил похитить и с этой целью взял их в правую руку и выставил к входной двери ведущей в дом. В комнате прихожей, в верхнем ящике морозильной камеры, обнаружил пакет с замороженным мясом, левой рукой достал его и также отнес к входной двери. В той же комнате, в навесном шкафу, обнаружил коробку конфет «Вдохновение», которую взял в правую руку и отнес к входной двери в дом. В той же комнате, на полке в правой части отопительной печи, обнаружил запечатанный пакет с сахаром массой 5 кг, который двумя руками отнес к входной двери в дом. В помещении холодного коридора, он обнаружил банку рыбной консервы-скумбрия «Красная цена», которую взял левой рукой и положил в левый боковой карман одетой на нем куртки. Взяв указанные продукты питания в обе руки он вышел из дома во двор, подошел к месту где проникал в дом Потерпевший №1, загнул часть профлиста, из которого он сделан, перекинул похищенное имущество через забор, а затем перелез сам. Похищенные продукты он перенес к себе в дом и стал их раскладывать. Скумбрию он положил в выдвижной шкафчик гарнитура-стенки, пакет с макаронами положил в тот же шкафчик, в другое отделение. Заметив, что по дороге из дома Потерпевший №1 он порвал пакет с сахаром и часть сахара высыпалась на снег на территории дворов их домовладений, оставшийся сахар он пересыпал в полиэтиленовый пакет и поставил на печку в его доме. Приготовил мясо с макаронами, которые употребил в пищу в течение нескольких дней, также он съел конфеты, а коробку из под них и пакет из под сахара сжег в печке.

В тот же день, <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он (ФИО3) находился у себя дома и вспомнил, что когда осматривал дом Потерпевший №1, то видел в зале их дома под телевизором на полке ДВД-плеер. В это время у него возник умысел на совершение хищения данного ДВД-плеера и дисков к нему, а также он рассчитывал похитить еще что-нибудь ценное, что сможет обнаружить. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он тем же способом проник в дом Потерпевший №1, прошел в зал, где из телевизионной тумбы двумя руками достал ДВД-плеер, отсоединил провода, которые связывали его с телевизором и сложил его в полимерный пакет принесенный с собой. В нижней части телевизионной тумбы он обнаружил большое количество дисков в пластиковых футлярах, выложил часть из них на стол и поочередно сложил в принесенный с собой пакет. В одном из выдвижных ящиков стала он обнаружил мобильные телефоны, которых было много. Он левой рукой поочередно взял пять мобильных телефонов, которые лежали сверху, и положил в левый боковой карман одетой на нем куртки. С указанным имуществом он покинул дом Н-вых тем же способом, что и ранее (т.№ л.д. №).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3 указал, что давал такие показания, при этом никакого давления на него со стороны третьих лиц не оказывалось, данные показания соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, помимо признания, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим братом Свидетель №1 Вместе с братом они работают в <адрес> и периодически приезжают домой на выходные. <дата> около <данные изъяты> часов ночи они вернулись из <адрес> и войдя во двор обнаружили, что входная дверь в дом была приоткрыта, это его насторожило, но он подумал, что возможно когда он с братом в последний раз уезжал на работу забыл её закрыть на запорное устройство. Войдя в дом они обнаружили беспорядок и отсутствие некоторого принадлежащего ему имущества: ДВД-плеера, части ДВД-дисков, пяти мобильных телефонов и продуктов питания: замороженной утки, банки консервов, сахара, макаронных изделий. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Со стоимостью похищенного имущества он согласен, данный ущерб для него значительным не является, так как его заработная плата составляет порядка 100 тыс. руб. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, часть похищенного имущества ему была возвращена, а оставшуюся часть ФИО3 возместил ему денежными средствами. ФИО3 попросил у него прощения, каких-либо претензий материального характера он к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что совместно с братом Потерпевший №1 проживают по адресу: <адрес> работают в <адрес>, приезжая домой периодически. Юридически указанный дом оформлен на их бабушку ФИО2, но все имущество в доме принадлежит его брату Потерпевший №1 <дата> около <данные изъяты> часов ночи он с братом приехал домой из <адрес> и войдя в дом, они обнаружили, что в помещении дома открыты тумбочки, некоторые вещи лежат не на своих местах, в доме легкий беспорядок. Осмотрев дом, они обнаружили пропажу продуктов питания, ДВД-плеера, нескольких ДВД-дисков и пяти мобильных телефонов. Все похищенное имущество принадлежало его брату.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> в доме, принадлежащем её сыну ФИО2 У неё в собственности имеется жилой дом за №, расположенный в данной деревне, в котором она не проживает более 10 лет. Указанный дом она фактически передала в собственность старшего внука Потерпевший №1, однако юридически это она никак не оформляла. В нем проживают её внуки Потерпевший №1 и Свидетель №1 За домом следит и поддерживает его в надлежащем состоянии её внук Потерпевший №1 В последнее время её внуки работают в <адрес>, но практически каждые выходные приезжают домой. О том, что в начале <дата> из указанного дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ей ничего не известно (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №2 ФИО3 его знакомый, также житель данной деревни, совместно с ним он работал на заготовке дров, неприязненных отношений между ними нет. В начале <дата> в обеденный перерыв он с ФИО3 пришел в дом к последнему, где увидел ДВД-плеер и ДВД-диски к нему, которых ранее у него не было. Через несколько дней он со своей сожительницей Свидетель №2 приходил в гости к ФИО3, где они втроем смотрели фильмы на указанном ДВД-плеере и в этот день остались ночевать у него дома. ФИО3 им говорил, что данный плеер и диски ему подарила его бывшая сожительница ФИО4 Свидетель №2. Ближе к утру, когда они спали, он услышал стук в окно, на который вышел ФИО3 и вернулся спустя несколько минут, пояснив, что все в порядке, это приходили соседи – братья Потерпевший №1. После чего он оделся, сказав, что сейчас вернется и ушел, они же остались в доме. Через некоторое время домой к ФИО3 приехали сотрудники полиции. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанный ДВД-плеер и ДВД-диски ФИО3 похитил из дома Потерпевший №1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и соотносящимися как друг с другом, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Объективно показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так согласно заявления Потерпевший №1 на имя начальника <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> совершило кражу имущества из домовладения, в котором он проживает в <данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, произведен осмотр домовладения, принадлежащего ФИО2 (с учетом постановления об установлении данных от <дата> (т.№ л.д. №)), расположенного по адресу: <адрес>. C места происшествия изъяты: фрагмент светлой дактопленки со следом пальца руки изъятым с навесного кухонного шкафа; два фрагмента липкой скотч-ленты на белой бумаге со следом пальцев рук, изъятым с картонной коробки; дактокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1; кассовый и товарный чеки и гарантийный талон на DVD-плеер Elenberg DVDP-2420 от <дата>; а также след обуви, изъятый при помощи гипсового слепка с земляной насыпи по другую сторону ограждения домовладения (т.№ л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, произведен осмотр домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате зала обнаружен и изъят, стоявший на телевизоре DVD-плеер Elenberg DVDP-2420; в шкафу обнаружен и изъят пакет с макаронными изделиями внутри «Твердый знак» рожки гладкие весом 2,5 кг; из тумбочки изъяты полимерные боксы с оптическими дисками внутри в количестве 31 шт.; в ящике шифоньера обнаружена и изъята металлическая банка рыбной консервы «Скумбрия красная цена»; рядом с шифоньером обнаружен рюкзак из которого изъяты пять мобильных телефонов: «Nokia N97-1», «Itel A16Plus», «Nobby 120», «Haier А1», «ZTE Blade A5 PRO»; на отопительной печи обнаружен и изъят полимерный пакет с сахарным песком весом 3 кг. Также с места осмотра изъяты мужские зимние ботинки 43 размера черного цвета и дактокарта на имя ФИО3 (т.№ л.д. №).

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от <дата> и <дата>, осмотрены, согласно протокола осмотра предметов от <дата> (т.№ л.д. №) и постановлением от <дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №).

Отрезок светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, был представлен для проведения судебной дактилоскопической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от <дата>, на отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется след папилярных линий, который образован мизинцем правой руки ФИО3 (т.№ л.д. №).

На проведение трасологической судебной экспертизы был представлен гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, а также зимние ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в домовладении ФИО3 Согласно заключению эксперта № от <дата>, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и представленный на исследование, мог быть образован обувью, представленной на исследование, равно как и другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком (т.№ л.д. №).

Согласно справок ООО «Рынок» от <дата> по состоянию на март 2023 года стоимость макаронных изделий ТМ «Твердый знак» рожки гладкие фасовка 3 кг составляет 147 руб., стоимость 1 кг сахара-песка – 50 руб., 1 кг утки домашней – 350 руб. (т.№ л.д. №). По состоянию на <дата> стоимость рыбных консервов из скумбрии атлантической с добавлением масла «Красная цена» ж/б 240 г составляет 67 руб. 90 коп., конфет «Вдохновение» шоколадных с фундуком в коробке 215 г – 545 руб., что следует из справки ООО «Агроторг» от <дата> (т.№ л.д. №).

Стоимость похищенных DVD-плеера, DVD-дисков и пяти мобильных телефонов по состоянию на <дата> определена соответствующими заключениями экспертов с учетом их состояния. Так стоимость DVD-плеера марки «Elenberg» модели «DVDP-2420» составляет 641 руб. 70 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)), DVD-дисков в количестве 31 шт. – 393 руб. 70 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)), мобильных телефонов: марки «Nokia» модели «N97-1» - 2 306 руб. 22 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)), марки «Itel» модели «A16Plus» - 1 097 руб. 54 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)), марки «Nobby» модели «Nobby 120» - 330 руб. 78 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)), марки «Haier» модели «А1», стоимостью 918 руб. 48 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)), марки «ZTE» модели «ZTE Blade A5 PRO» - 430 руб. 68 коп. (заключение эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №)).

Из оглашенного в порядке ст.ст. 276, 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых, с участием защитника, указал на домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение продуктов питания, а также хищение ДВД-плеера, ДВД-дисков и пяти мобильных телефонов потерпевшего Потерпевший №1, подробно пояснив об обстоятельствах их совершения, продемонстрировав свои действия (т.№ л.д. №).

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными специалистами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов научно обоснованы, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенных преступлений.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по хищению продуктов питания - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО3 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, не имея права на доступ в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в котором проживает потерпевший Потерпевший №1, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: макаронные изделия ТМ «Твердый знак» рожки гладкие весом 3 кг, мясо птицы – домашней утки весом 2,5 кг, коробку конфет «Вдохновение» шоколадных с фундуком весом 215 г, сахар-песок массой 5 кг, железную банку рыбных консервов из скумбрии атлантической с добавлением масла «Красная цена» весом 240 г, скрывшись с указанным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 884 рубля 90 копеек.

Совершенное ФИО3 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими потерпевшему продуктами питания, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО3 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, не имея права на доступ в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в котором проживает потерпевший Потерпевший №1, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: DVD-плеер марки «Elenberg» модели «DVDP-2420», DVD-диски в футлярах в количестве 31 шт., мобильные телефоны марки «Nokia» модели «N97-1», марки «Itel» модели «A16Plus», марки «Nobby» модели «Nobby 120», марки «Haier» модели «А1», марки «ZTE» модели «ZTE Blade A5 PRO», скрывшись с указанным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 119 рублей 10 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по хищению ДВД-плеера, ДВД-дисков и мобильных телефонов, суд учитывает, что данные действия ФИО3 не были охвачены единым умыслом, направленным на совершение кражи, как продуктов питания, так и ДВД-плеера, ДВД-дисков и мобильных телефонов. Умысел на совершение кражи ДВД-плеера, ДВД-дисков и мобильных телефонов возник у ФИО3 спустя несколько часов после совершения кражи продуктов питания, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вмененный ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как при совершении первого, так и второго преступления, умысел на завладение чужим имуществом возникал у ФИО3 каждый раз до момента проникновения в жилище ФИО2, представляющего собой жилой дом, вопреки воле последней и вопреки воле, проживающих в нём Потерпевший №1 и Свидетель №1

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО3 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.№ л.д. №).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО3 как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> что не лишало и не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.№ л.д. №).

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по обоим составам преступлений, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на протяжении предварительного следствия добровольно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам предварительного следствия не были известны, вину признавал в полном объеме, а также его явку с повинной, к которой суд относит письменные объяснения ФИО3 от <дата>, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений (т. № л.д. №).

Также к обстоятельству смягчающему наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему Потерпевший №1, а оставшаяся часть ущерба была ФИО3 возмещена потерпевшему денежными средствами в сумме 1 817 руб. (т.№ л.д.№). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, каких-либо претензий материального характера он к подсудимому в настоящее время не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по двум составам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в настоящее время проживает с сожительницей и её двумя малолетними детьми, в содержании которых он также принимает участие, что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также относит к обстоятельству смягчающему наказание ФИО3

Также суд учитывает удовлетворительные характеристики на подсудимого ФИО3, данные администрацией Малогородьковского сельсовета по месту его жительства, участковым уполномоченным (т.№ л.д. №), то, что на учете у врача-нарколога ФИО3 не состоит (т.№ л.д. №).

В судебном заседании установлено, что оба преступления совершены ФИО3 будучи судимым <дата> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, возраста, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания по обоим преступлениям, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности ФИО3, который совершил два тяжких преступления, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его характеристики, учитывая отсутствие оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наличие возможности у подсудимого осуществлять трудовую функцию, поскольку в судебном заседании противопоказаний подсудимого к труду не установлено, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, которые в данном случае подлежат применению к подсудимому, и суд усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы, полагая, что таким видом наказания удастся добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии со ст. 60.2 УК РФ, подлежит самостоятельному следованию за счет государства.

Поскольку, преступления совершенные ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и все обстоятельства дела, не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3, категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в т.ч. предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяют суду с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что указанное преступление совершено ФИО3 будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от <дата> окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-плеер марки «Elenberg» модели «DVDP-2420», пакет с макаронными изделиями «Твердый знак», рожки гладкие весом 2,5 кг, полимерные боксы с оптическими дисками внутри в количестве 31 шт., металлическую банку рыбных консервов «Скумбрия красная цена», мобильные телефоны марки «Nokia» модели «N97-1», марки «Itel» модели «A16Plus», марки «Nobby» модели «Nobby 120», марки «Haier» модели «А1», марки «ZTE» модели «ZTE Blade A5 PRO», полимерный пакет с сахарным песком весом 3 кг, которые были возвращены потерпевшему на стадии предварительного следствия на основании постановления от <дата> (т.№ л.д. №), подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- мужские зимние ботинки 43 размера черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», подлежат возвращению собственнику ФИО3;

- фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела в соответствии со сроком хранения последнего;

- товарный и кассовые чеки, гарантийный талон на DVD-плеер марки «Elenberg» модели «DVDP-2420» от <дата>, находящиеся в материалах уголовного дела (т.№ л.д. №), подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1;

- след обуви, изъятый при помощи гипсового слепка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МО МВД России «Фатежский», подлежит уничтожению.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 1 884,90 руб.) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 6 119,10 руб.) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района от <дата> в виде 240 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-плеер марки «Elenberg» модели «DVDP-2420», пакет с макаронными изделиями «Твердый знак», рожки гладкие весом 2,5 кг, полимерные боксы с оптическими дисками внутри в количестве 31 шт., металлическую банку рыбных консервов «Скумбрия красная цена», мобильные телефоны марки «Nokia» модели «N97-1», марки «Itel» модели «A16Plus», марки «Nobby» модели «Nobby 120», марки «Haier» модели «А1», марки «ZTE» модели «ZTE Blade A5 PRO», полимерный пакет с сахарным песком весом 3 кг – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- мужские зимние ботинки 43 размера черного цвета – возвратить собственнику ФИО3;

- фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО3 – хранить в материалах дела в соответствии со сроком хранения последнего;

- товарный и кассовые чеки, гарантийный талон на DVD-плеер марки «Elenberg» модели «DVDP-2420» от <дата> – возвратить собственнику Потерпевший №1;

- след обуви, изъятый при помощи гипсового слепка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья Батуро С.В.