РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-313/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» о признании незаконными решений ГУ ТО «Областное БТИ» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником следующих земельных участков:

КН №, площадью 8476 +/- 32 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

КН №, площадью 6392 +/- 28 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

КН №, площадью 39508 +/- 70 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

КН №, площадью 80446 +/- 99 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

КН №, площадью 733 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

КН №, площадью 74117 +/- 95 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

КН №, площадью 503 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью вышеназванных земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2020.

С целью установления кадастровой стоимости объектов равной рыночной административный истец обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с соответствующими заявлениями, предоставив в учреждение отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком Е.С., об определении рыночной стоимости участков.

Решениями ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № административному истцу было отказано в удовлетворении его заявлений.

Названные решения считает необоснованными и просит признать их незаконными, а также установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отчете ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным решения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении земельного участка № прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В судебное заседание административный истец не явился, имеется заявление его представителя по доверенности ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что рыночную стоимость земельных участков просят установить согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона, а рыночная стоимость объектов наиболее корректно отражена в заключении экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле: правительство Тульской области (административный ответчик), заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), Управление Росреестра по Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация м.о. г.Тулы (заинтересованные лица), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - постановление №595).

Постановление №595 официально опубликовано 23.09.2021 и с указанной даты вступило в законную силу.

Таким образом, с 01.01.2022 на территории Тульской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п. 6), лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им (ст. 39.20 ЗК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 2, п. п. 2, 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Судом установлено, что ИП ФИО1 владеет земельными участками:

КН №, площадью 8476 +/- 32 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - на праве аренды;

КН №, площадью 6392 +/- 28 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - на праве собственности

КН №, площадью 39508 +/- 70 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - на праве аренды;

КН №, площадью 733 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - на праве собственности;

КН №, площадью 74117 +/- 95 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве собственности;

КН №, площадью 503 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - на праве собственности.

В договорах аренды земельных участков КН № и КН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных МИЗО <адрес> с ИП ФИО1, размер арендной платы поставлен в зависимость от изменения законодательства (п.4.3 договоров), при этом арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость участков была установлена в ходе массовой оценки и вышеуказанным постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждена по состоянию на 01.01.2020 в размерах:

КН № - 18 658 007.63 руб.,

КН № - 8 346 802.33 руб.,

КН № – 51590342.05 руб.,

КН № - 4 784 556.82 руб.,

КН № - 276 822 695.7 руб.

КН № – 3 283 263.41 руб.

Данная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2021.

Таким образом, административный истец заинтересован в снижении размера кадастровой стоимости, как собственник и как арендатор земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости названных объектов в размере рыночной, решениями которого от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № было отказано в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом к заявлениям был приложен отчет, подготовленный оценщиком Е.С., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

КН № - 8 017 000 руб.,

КН № - 6 279 000 руб.,

КН № – 34 235 000 руб.,

КН № - 962 000 руб.,

КН № - 59 033 000 руб.

КН № – 695 000 руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ ТО «Областное БТИ» указало, что оценщиком при проведении оценки были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, причем отмеченные нарушения повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, учитывая положения постановления правительства Тульской области от 24.08.2016 №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», постановление правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 «О наделении государственного учреждения Тульской области полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГУ ТО «Областное БТИ» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 237-ФЗ.

Решения от 19.05.2022 приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи истцом заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Содержание решений также соответствует положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Процедура принятия и полномочность ГУ ТО «Областное БТИ» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Проверяя обоснованность принятых бюджетным учреждением решений, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО <данные изъяты> В.В.

По выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ составляла:

КН № - 7 847 900 руб.,

КН № - 5 918 400 руб.,

КН № – 24 495 000 руб.,

КН № - 4 470 000 руб.,

КН № - 172 033 000 руб.

КН № – 3 067 600 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж оценочной и судебно-экспертной деятельности более 20 лет, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Пунктом 5 данного ФСО установлено, что содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как отмечено экспертом в заключении и следует из отчета, нижний предел диапазона стоимости с разделе «Анализ фактических данных» сформирован предложением из другого сегмента рынка (земли сельхоз назначения) (нарушение п.5 ФСО №3)

Земельный участок-аналог №1 застроен, следовательно, без соответствующей корректировки не может использоваться в расчетах.

Имеются противоречия в мотивировке расчета активности рынка.

Также оценщиком некорректно определены зоны расположения объектов-аналогов №2,3 (как в зонах автомагистралей). Некорректно применены поправки на местоположение, а к аналогу №3 – и на инженерные коммуникации.

Отмеченные недостатки свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, п. 5 ФСО №3.

В связи с изложенным данный отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объектов, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на 30.03.2022, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объектов на указанную дату.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об установлении в отношении участков кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН №, площадью 8476 +/- 32 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - по состоянию на 30.03.2022 равной его рыночной стоимости в размере 7 847 900 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН №, площадью 6392 +/- 28 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - по состоянию на 30.03.2022 равной его рыночной стоимости в размере 5 918 400 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН №, площадью 39508 +/- 70 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - по состоянию на 30.03.2022 равной его рыночной стоимости в размере 24 495 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН №, площадью 733 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - по состоянию на 30.03.2022 равной его рыночной стоимости в размере 4 470 300 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН №, площадью 74117 +/- 95 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - по состоянию на 30.03.2022 равной его рыночной стоимости в размере 172 033 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН №, площадью 503 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - по состоянию на 30.03.2022 равной его рыночной стоимости в размере 3 067 600 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: