Решение по делу № 2-2868/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-2868/2025

42RS0019-01-2023-006815-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве на квартиру по <адрес>87.

Требования мотивированы тем, что он является сыном ФИО4, умершей 17.09.2021г. Он является наследниками первой очереди по закону. Ответчик является братом его матери, вместе с ним ходили к нотариусу, чтобы он отказался от причитающейся ему квартиры. Так как он является инвали<адрес> группы и у него имеются нарушения работы мозга, то он не всегда сознает и контролирует свои действия. Доверяя ответчику, будучи введенным в заблуждение он подписал отказ о принятия наследства у нотариуса, не осознавая всех последствий своих действий.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО4 поданное нотариуса ФИО5 недействительным, признать за ним право на обязательную долю в наследстве на 1\2 доли квартиры по <адрес>87.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец и его представители ФИО6, ФИО7, действующие по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения относительно исковых требований с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, против иска возражала, ссылаясь на то, что истец не является недееспособным, в завещании четко указано о сохранении за ними пожизненного права пользования квартирой, ему все разъяснялось нотариусом и ответчиком, поэтому истец все понимал, подписывая отказ от своей доли.Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против иска возражала, поясняла, что19.10.2023г. ею было открыто наследственное дело после смерти ФИО4, в нотариальную контору пришел ФИО2 и подал заявление о принятии наследства. Также с ним приехал ФИО1 Поскольку он пенсионного возраста, спрашивают все о наследниках, ФИО9 было показано завещание, он сказал, то знает о нем, было разъяснено про обязательную долю. Истец сказал, что ему не надо никаких долей, разговор был в кабинете один на один, она была удивлена подачей данного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъясняется в п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Установлено, что 16.09.2021г. умерла мать истца - ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти. Истец относится к числу наследников по закону первой очереди.

Кроме того, истец является <данные изъяты>, и в силу нетрудоспособности имеет право на обязательную долю в наследстве после ФИО4

На дату открытия наследства истец проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем по адресу - <адрес>.

С учетом вышеназванных положений закона истец признается фактически принявшим наследство.

Указанная квартира, принадлежавшая наследодателю на праве собственности, является наследственным имуществом. В состав наследственного имущества входят и права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Квартира по <адрес>, была завещана наследодателем ФИО2 с обременением – на наследника возложена обязанность предоставить ФИО1 на период его жизни право пользования завещанной квартирой.

Часть денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» также была наследодателем завещана ФИО2 и ФИО3

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №после ФИО4 Наследником по всем основаниям, принявшим наследство путем подачи заявления, является ФИО2, наследником по завещанию, также принявшим наследство по заявлению, является ФИО3

В рамках наследственного дела нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.ГБ. - свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Также ДД.ММ.ГГГГ Т.М.ГБ. - свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ФИО1 19.10.2021г. отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям путем подачи нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №-н/43-2021-3-498.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 обратился к нотариусу для подачи указанного заявления в сопровождении ответчиков, приходящихся ему родственниками.

Исходя из положений п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Отказ от наследства может быть признан недействительным как оспоримая сделка, в частности, если он совершен (ст. 168, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 1 ст. 177, ст. ст. 178, 179, п. 4 ст. 1157, п. п. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ):

1) в пользу лица, которое не относится к установленным законодательством категориям лиц;

2) несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (законных представителей) и (или) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства;

3) ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя и (или) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства;

4) гражданином, который в момент отказа от наследства был не способен понимать значение своих действий или руководить ими;

5) гражданином, который заблуждался относительно сути отказа от наследства и его последствий;

6) под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения неблагоприятных обстоятельств;

7) с оговорками или под условием.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1, п.3ст. 177 ГК РФ,сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая доводы истца относительно того, что заявление об отказе от наследства от 19.10.2021г. было написано им в связи с введением его в заблуждение ответчиком, при этом он не полностью осознавал последствия своих действий в связи с инвалидностью и имеющимися заболеваниями, суд приходит к следующему.

Согласно справке МСЭ ФИО1 является <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели, показавшие следующее.

Свидетель П. пояснила суду, что она соседка по площадке, в доме проживает с 1991г., всю семью знает, умерла мама ФИО1 16.09.2021г. летом, С. летом 2021г. был в городе, часто были случаи, что его искали, бывало, сутками не было дома, уйдет в магазин, и не возвращается, и мать начинала его искать, у «Сибири» несколько раз его встречала, и он говорил, что просто гулял там, провалы в памяти у него есть. Не замечала, чтобы был замечен в пьянках, не страдал алкоголизмом.Знала от его матери, что у него что-то с головой, сама ничего не замечала в его поведении.

Свидетель Ю. пояснил суду, что они с сыном истца - ФИО6 работали вместе с 2019г., приходил к нему в гости, видел его отца, бабушку тоже видел. Несколько раз было, что вместе искали его отца, тот уходил из дома и терялся. Примерно в 2019г. это было, Паша сказал, что отец ушел за хлебом и не вернулся, пошел искать отца, он помогал его искать. Отец ФИО10 мог просто теряться и говорить:«а где я? куда идем?». Паша говорил, что подобные случаи уже были и раньше.

ФИО6, ранее допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что является сыном истца, отец был два раза в психбольнице, он теряет память вследствие травмы головы, одного на улицу его не выпускают, так как он теряется, забрал отца жить к себе.

Свидетель Б. пояснила суду, что она является женой сына истца, после смерти матери истца родственники им писали, что отцу плохо, мог потеряться. Поэтому они приехали снова жить в Новокузнецк, и сейчас живут вместе с отцом мужа.

По делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза для выяснения вопросов о выявлении истинной воли ФИО1 в момент подписания заявления об отказе от принятия наследства, его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение было возвращено экспертами без исполнения по тем основаниям, что в связи с временными ограничениями в рамках амбулаторной СПЭ прийти к однозначному выводу и какой-либо нозологической квалификации актуального психического состояния ФИО9 и ответить на поставленные вопросы в настоящее время не представляется возможным. Поэтому для более полной оценки психического состояния ФИО1, проведения дифференциальной диагностики, дополнительного психологического исследования, наблюдения за его повседневным функционированием, рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В связи с изложенным по делу была назначена стационарная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

По заключению экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 06.11.2024г. №,«по материалам гражданского дела предоставленной медицинской документации у подэкспертного ФИО1 вследствие <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ретроспективный анализ материалов дела, медицинской документации в сопоставлении с результатами актуального психологического обследования позволяют прийти к выводу, что у подэкспертного ФИО1 в интересующий суд период (19.10.2021г.) способность к осознанно-волевому поведению была нарушена, он не мог оценить юридически значимую ситуацию и прогнозировать последствия совершаемых им действий при отказе от принятия наследства. Поэтому ФИО1 на момент подписания заявления об отказе от принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими».

Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности данного экспертами заключения у суда не имеется, суд принимает во внимание, что выводы экспертов основаны на медицинских документах, согласуются с доказательствами, полученными судом. Это следует из описательной части заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

Ответчиками в опровержение указанных доводов не были представлены какие-либо доказательства.

Пояснения нотариуса ФИО5 об обстоятельствах подписания оспариваемого отказа не могут служить доказательствами, поскольку носят оценочный характерповедения истца, при этом общение имело место непродолжительное время, в ходе которого истец выражал лишь мнение относительно того, что он может проживать в квартире и дальше, односложно отвечая на вопросы нотариуса, понятны ли ему значение и последствия отказа от наследства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что в момент подписания отказа от наследственного имущества ФИО1 в силу состояния здоровья, имеющихся заболеваний не был в полном объеме способен понимать значение своих действий.

При таких обстоятельствах подписанный им отказ от наследственного имущества должен быть признан недействительным.

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196, ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывается в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства и особенности состояния его здоровья на момент подписания заявления об отказе от наследства, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что с этого момента ФИО1 еще не осознавал факта нарушения его прав заключенной им сделкой, поскольку он не осознавал значения и последствий совершаемого им действия, и тем более, у него отсутствовала возможность самостоятельной защиты нарушенного права.

Сторонами признается, что ФИО1 лишь после приезда в <адрес> его сына были разъяснены суть и последствия подписанного им заявления, после чего имело место обращение за юридической помощью и с настоящим иском в суд, где его интересы представлял, в том числе, сын по устному ходатайству.

Приведенные выше обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями.

Таким образом, срок исковой давности пропущен ФИО1 по уважительной причине, имеется совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО1 обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Суд признает уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями, в связи с чем усматривает основания для восстановления данного срока.

Согласно п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Учитывая, что истец как наследник первой очереди, а также имеющий право на обязательную долю в наследстве, фактическими действиями наследство принял, восстановление его прав на долю в наследственном имуществе в связи с признанием недействительным отказа от наследства должно быть произведено путем признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на квартиру, являющуюся наследственным имуществом

Таким образом, следует применить последствия недействительности сделки и признать недействительными:свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Т.М.ГБ., свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в банках, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.М.ГБ., свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в банках, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.М.ГБ., свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в банках, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3

Также следует прекратить право собственности Т.М.ГВ. на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец просит признать право на обязательную долю в квартире. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку он является наследником, фактически принявшим наследство, имеет такое право в силу закона факта родства и нетрудоспособности.

Однако, размер его конкретной доли в наследственном имуществе (как завещанном, так и незавещанном) должен быть определен нотариусом с учетом объема и стоимости всего наследственного имущества, числа наследников и оснований их наследования.

Оснований для признания за истцом права на 1\2 долю в праве собственности на наследственную квартиру у суда не имеется. В части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее оплате были возложены на истца.

Как видно из заявления экспертной организации, оплата экспертизы не произведена.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в качестве оплаты за проведение экспертизы в размере 30500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый номер №-н/42-2021-3-948.

Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО2, реестровый номер №;

свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в банках, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО2, реестровый номер №-№;

свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в банках, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО2, реестровый номер №

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» оплату экспертизы в размере 30500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.