Дело №2-4020/22
УИД 51RS0001-01-2022-004777-56
Изготовлено 08 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РОЯЛ МЕДИК», о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РОЯЛ МЕДИК» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2021 между ФИО2 и ООО «РОЯЛ МЕДИК» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, По условиям договора ООО «РОЯЛ МЕДИК» обязался оказать ФИО2 медицинские услуги в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде отельных консультаций и медицинских вмешательств.
Стоимость услуг по договору составила 71 360 рублей.
Приобретение услуг было осуществлено за счет кредитных средств <данные изъяты> по кредитному договору № от 09.04.2021 на сумму 71 360 рублей сроком на 36 месяцев, под 7,43 процентов.
Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на оплату товара.
Денежные средства в размере 71 360 рублей были перечислены <данные изъяты> на счет «РОЯЛ МЕДИК».
По соглашению сторон от 08.04.2021 был произведен частичный возврат денежных средств на сумму 9 288 рублей в виде скидки (в счет кредитных платежей за май-август) путем перечисления их в пользу <данные изъяты>
Истец ФИО2 услугами ООО «РОЯЛ МЕДИК» не воспользовалась.
Согласно пункту 4.3. Договора № от 09.04.2021 в случае отказа заказчика после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается.
Исполнитель информирует заказчика о расторжении договора по инициативе заказчика, при этом заказчик уплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
23.05.2022 в адрес ООО «РОЯЛ МЕДИК» была направлена претензия о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от 08.04.2021, взыскать с ООО «РОЯЛ МЕДИК» в пользу ФИО2 денежные в размере 62 072 рубля, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, поскольку кредит оформлен исключительно для оплаты медицинских услуг, в сумме 2569 рублей 06 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 24 828 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ООО «РОЯЛ МЕДИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании, 08.04.2021 между ФИО2 и ООО «РОЯЛ МЕДИК» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.
По условиям договора ООО «РОЯЛ МЕДИК» обязался оказать ФИО2 медицинские услуги в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде отельных консультаций и медицинских вмешательств.
Стоимость услуг по договору составила 71 360 рублей.
Приобретение услуг было осуществлено за счет кредитных средств <данные изъяты> по кредитному договору № от 09.04.2021 на сумму 71 360 рублей сроком на 36 месяцев, под 7,43 процентов.
Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на оплату товара.
Денежные средства в размере 71 360 рублей были перечислены <данные изъяты> на счет «РОЯЛ МЕДИК».
По соглашению сторон от 08.04.2021 был произведен частичный возврат денежных средств на сумму 9 288 рублей в виде скидки (в счет кредитных платежей за май-август) путем перечисления их в пользу <данные изъяты>
Истец ФИО2 услугами ООО «РОЯЛ МЕДИК» не воспользовалась.
Согласно пункту 4.3 Договора <данные изъяты> от 09.04.2021 в случае отказа заказчика после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается.
Исполнитель информирует заказчика о расторжении договора по инициативе заказчика, при этом заказчик уплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Исходя из положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с тем, что ФИО2 услугами ответчика не воспользовалась, ею было принято решение о расторжении договора, 23.05.2022 в адрес ООО «РОЯЛ МЕДИК» была направлена претензия о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были оказаны медицинские услуги, по договору суду стороной ответчика не представлено.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Вместе с тем, суд считает удержание со стороны ответчика денежных средств не правомерным, поскольку из материалов дела не усматривается, и судом не установлено, что медицинская услуга оказывалась.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора оказания платных услуг № от 07.04.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так, как договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, то с ответчика ООО «РОЯЛ МЕДИК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 62 072 рубля.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков в сумме 2569 рублей 06 копеек, суд исходит из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% за каждый день, но не более стоимости услуги и/или заявленного требования.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Так, размер неустойки за период с 02.06. по 11.07.2022 составляет 24 828 рублей 80 копеек из расчета 42 816 рублей *46 дней*3%.
В соответствии с п.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, с ООО «РОЯЛ МЕДИК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 828 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, с ООО «РОЯЛ МЕДИК» подлежит взысканию штраф в размере 31 036 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, которые заявлены к возмещению с ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, категории сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «РОЯЛ МЕДИК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «РОЯЛ МЕДИК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 068 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «РОЯЛ МЕДИК», о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания платных услуг № от 08.04.2021 заключенный между ФИО2 и ООО «РОЯЛ МЕДИК».
Взыскать с ООО «РОЯЛ МЕДИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 62 072 рубля, убытки 2569 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 24 828 рублей 80 копеек, штраф в размере 31 036 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 140 505 рублей 86 копеек.
Взыскать с ООО «РОЯЛ МЕДИК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Матвеева