УИД 61RS0002-01-2021-009171-38

дело №2-3041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ранее «Ренессанс Капитал» ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 224799,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью«Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО«Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 44 рубля. В результате задолженность составляет 224755,53 рубля.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 224755,53 руб., которая состоит из: основного долга в размере 117749,01 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 20152,23 рубля; процентов на просроченный основной долг в размере 3231,29 рублей; штрафов в размере 83623 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5447,56 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель истцаООО«Феникс» будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. Висковомзаявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила применить последствия пропуска истцомсрокаисковойдавности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.04.2013г. между КБ «РенессансКапитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 133272,72 под 21,93 % годовых,срокомна 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 4057,31 руб., за исключением последнего – 4057,09 руб. Согласно графику платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоромсрокивернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общества произошла смена наименования ОООКБ «РенессансКапитал» на ООО «РенессансКредит».

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что общий долг ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224755,53 руб., из которых: основной долг - 117749,01 руб., проценты на непросроченный основной долг - 20152,23 рубля; проценты на просроченный основной долг - 3231,29 рублей; штрафы - 83623 рубля,

08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоруОбществу с ограниченной ответственностью«Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Таким образом, истец является управомоченным лицом на предъявление настоящегоиска.

Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, равно как и доказательств неверности представленного истцом расчета.

Однако оснований для взыскания суммы долга с ответчика не имеется в связи с пропуском истцомсрокаисковойдавности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

В силу ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» по смыслу ст.201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления. В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права, следует, что тот факт, что КБ «РенессансКредит» (ООО) осуществило уступку права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО«Феникс», не повлияло на изменение срокаисковойдавностии порядка его исчисления по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что согласно Выписке по лицевому счету ответчика № последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен им ДД.ММ.ГГГГ Из содержания кредитного договора и графика платежей следует, что он был заключен на № месяцев, т.е. последний платеж ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права начинается не позднее указанного времени и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности ООО«Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону только в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья203ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Каких либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону на основании заявленияООО«Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 указанных выше денежных средств.

Определением мирового судьи от 28.08.2020 указанный выше судебный приказ был отменён.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

В связи с изложенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давностине протекал (155 дней), а с учетом требований п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ-неистекшаячастьсрокаисковойдавностиудлиняетсядо шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу следовало обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределамисрокаисковойдавности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, - истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящееисковоезаявление было подано за пределами трехлетнегосрокаисковойдавности, каких-либо возражений относительно пропускасрокаисковойдавностиистцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворенииисковыхтребований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцомсрокаобращения в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленныхООО «Феникс» требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Цмакалова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.