Дело № 2-1829/2023

УИД № 30RS0004-01-2023-002136-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 11.09.2017 г. ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в период с 11.09.2017 г. по 17.05.2023 г. в размере 354556,41 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.07.2017 г. за период с 11.09.2017 г. по 17.05.2023 г. в размере 54556,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.09.2017 г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор № KD121042000003936. В соответствии с договором ответчику выдана банковская карта на сумму в размере 476200 рублей. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Согласно договору обслуживания счета и использования банковских карт № СК 03295700 от 11.09.2017 г.

Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о карте либо акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о карте.

Банк открывает Клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту кредит.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела видно, что ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Уральский банк реконструкции развития» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

25.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ от 02.06.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 11.09.2017 года (за период с 11.09.2017 г. по 17.05.2023 г.) составляет 354556,41 рублей, из которых:

- основной долг – 313900,18 рублей;

- проценты на непросроченный основной долг – 40656,23 рублей,

- пени – 0 рублей.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6746 рублей, что подтверждается платежным поручением №33413 от 17.05.2021 г., № 32424 от 22.05.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.09.2017 года за период с 11.09.2017г. по 17.05.2023 г. 354556,41 рублей, из которых: - основной долг – 313900,18 рублей; - проценты, начисленные за пользование кредитом– 40656,23 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6746 рублей, всего 361 302 рубля 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 31 июля 2023 года.

Судья А.А. Аршба