ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 03 октября 2022 года

Дело № 2-685/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2 и о возмещении судебных расходов,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 с ФИО1 суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1849475910 в размере 56 906,77 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 56 906,77 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 907,20 руб., всего просит взыскать: 58 813 рублей 97 копеек

В обоснование своего иска истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1849475910 и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437. 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 56 906,77 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Банк уже обращался в суд с требованием о взыскании задолженности данного умершего заемщика по иным кредитным продуктам, Саянским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>. В ходе рассмотрения дела был установлен наследник - ФИО1, а также следующая наследственная масса: квартира по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровая стоимость 761 799,77 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела установлено, что Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1849475910, Заемщику была предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят> умерла в период действия кредитного договора, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной и соответствующему условиям кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в сумме 56 906,77 руб. На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела <номер изъят> усматривается, что после смерти ФИО2 наследником является её сын ФИО1, получивший нотариальное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят> составляет 761799,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика – ФИО1

Таким образом, наследник должника ФИО2 ФИО1, приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества (кадастровой стоимости) заявленная истцом сумма кредитной задолженности, с учетом уже взысканной по решению Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> суммы, пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает, что позволяет возложить на ответчика ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1849475910 в размере 56 906,77 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1907,20 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2 и о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по Договору, заключенному с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1849475910 в размере 56 906,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56 906,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,20 руб., всего взыскать: 58 813 рублей 97 копеек

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская