Приговор по делу № 1-137/2023 от 03.08.2023

Производство №1-137/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000544-91

Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, судимой:

27 декабря 2021 года Райчихинским городским судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, содержавшейся под стражей с 18 ноября 2021 г. по 27 декабря 2021 г. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области 25 июля 2022 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 09 февраля 2023 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц;

6 июня 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.№ УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

17 сентября 2008 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

26 ноября 2010 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. (Судимость по приговору от 26 ноября 2010 года погашена). Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 октября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 27 дней. Освобожден по отбытию наказания 20 апреля 2017 года;

17 июля 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения. 10 января 2020 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

20 сентября 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Райчихинского городского суда от 3 августа 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, до 2 лет 8 месяцев. Постановлением Райчихинского городского суда от 14 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 2 лет 9 месяцев;

21 октября 2021 года мировым судьей Амурской области Прогрессовского судебного участка по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 20 июня 2022 г. освобожден по отбытию наказания. Приговор от 20 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по данному делу с 27 июля 2023 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут в здании автовокзала, расположенного по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 от ранее незнакомой ФИО5, стало известно о барсетке, оставленной на улице неизвестным лицом. Сразу после этого ФИО3 сообщил ФИО5, о том, что найденная ею барсетка принадлежит ему. В связи с чем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут, находясь возле здания автовокзала, расположенного по <адрес> передала ФИО3 барсетку.

Завладев барсеткой, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 прошли за здание автовокзала, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут, пока ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО3 осмотрел содержимое барсетки, обнаружив там денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, предложил ФИО2 совершить кражу указанных денежных средств. ФИО2 согласилась. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, на участке местности, расположенном за зданием автовокзала по <адрес>, ФИО2 действуя совместно с ФИО3 для достижения единой цели, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тайность его действий. В это же время, в том же месте ФИО3, действуя совместно с ФИО2 для достижения единой цели, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО2 обеспечивает тайность его действий и за ними никто не наблюдает, умышленно, тайно извлек из барсетки денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут реализовав свой умысел, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 45000 рублей причинив потерпевшему значительный ущерб.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал полностью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ они согласны, существо предъявленного обвинения им понятно. Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 во время предварительного следствия заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими поддержано в судебном заседании.

Защитниками адвокатом Резник Н.А. и адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержаны, государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Простокишин В.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО3 согласны; обвинение им понятно; совершенное ими преступление относятся к категории преступлений средней тяжести; ФИО2 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимым обвинении, с которым они согласились, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (т.1 л.д.210-213), судима (т.1 л.д.214-215, 233-234, 235), <данные изъяты>

ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (т.2 л.д.1-5), судим (т.2 л.д.6-9, 20, 27, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 43-45, 48), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме не возмещен.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 состояние здоровья, выраженное в средней (второй) стадии зависимости от каннабиноидов, поскольку указанное заболевание приобретено подсудимой в результате собственных незаконных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности и личности ФИО2 и ФИО3, суд, в отношении каждого из подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2 и наличии одного обстоятельства, отягчающего наказания у ФИО3, влияние наказания на исправление осужденных, принимая во внимание, что оба подсудимых совершили преступление в период условного осуждения за ранее совершенные преступления, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в ее действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности в период исполнения наказания за преступление против собственности по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 положений статьи 73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

По этим же основаниям суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 также осуждена ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.№ УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание не отбыто полностью, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил пункта «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление в период исполнения наказания за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения – заключение под стражу, в отношении подсудимых следует оставить без изменения.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день как осуждённой за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 43286 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждены в судебном заседании, подсудимыми ФИО2 и ФИО3 не оспариваются.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 43286 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся счетах: оформленных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

счете №, Сберегательный счет, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в отделении №8636, филиале №130, расположенном по ул.Советская д.55 в п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

счете №, Универсальный 5 лет, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в отделении №8636, филиале №125, расположенном по ул.Победы д.4 в г.Райчихинске Амурской области, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

счете №, с номером карты №, Visa Electron, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в отделении №8636, филиале №125, расположенном по ул.Победы д.4 в г.Райчихинске Амурской области, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

счете № (карточный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «АТБ», расположенном по ул.Амурская д.225 в г.Благовещенске Амурской области, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

оформленном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения счете № (карточный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «АТБ», расположенного по ул.Амурская д.225 г.Благовещенска Амурской области, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с ФИО2 и ФИО3 43286 рублей.

Судьба вещественных доказательств: пластикового корпуса от сим-карты, мобильного оператора ООО «Теле 2», на котором указан абонентский номер + №; барсетки черной, на одной лямке; трудовой книжки на имя Потерпевший №1 с номером АТ- III №; двух записных книжек (блокнотов); банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, на имя Потерпевший №1; талона флюорографии на имя Потерпевший №1; полиса обязательного медицинского страхования №, на имя Потерпевший №1; личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №1; карты водителя (Европейской) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ключей от квартиры и от домофона; сотового телефона марки «Nokiа», черного цвета, кнопочного в комплекте с сим-картой мобильного оператора ООО «Теле 2»; пневматического (детского) пистолета фирмы «Air Sport GNU K -116», в упаковочной коробке; стальных пуль к пневматическому (детскому) пистолету, калибра 4,5 мм., 250 штук; фонарика черного цвета с надписью «Smart – Ru, T6-26 28000 W», разрешена во время производства предварительного следствия, путем возвращения потерпевшей стороне, и дополнительного решения суда не требует.

Вещественное доказательство, CD-R диск, следует хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Райчихинское»: бензопилу марки «Урал Профи /УБП-6300», с комплектующими деталями, производства КНР; спиннинг (удочку), фирмы «Good Luck 6006»; электрическую плитку одноконфорочную, марки «ИОТ PLATE», модели 1010 В, в упаковочной коробке; тридцать две упаковки семян; сотовый телефон марки «ITEI W5006Х», в упаковочной коробке с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3990 рублей; мужскую кепку синего цвета, без логотипа; женскую весеннюю куртку, серого цвета, размера «L»; мужской спортивный костюм черного цвета фирмы «Nike», состоящий из олимпийки и трико; одну пару мужских кроссовок черного цвета, фирмы «Nike», 42 размера; одну пару женских кроссовок серого цвета с надписью «Sport», 36 размера, следует возвратить владельцам ФИО3 и ФИО2, как невостребованные потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, назначенному в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 20 сентября 2021 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43286 (сорок три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах:

оформленных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

оформленном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счете № (карточный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «АТБ», расположенного по ул.Амурская д.225 г.Благовещенска Амурской области, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство, CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Райчихинское»: бензопилу марки «Урал Профи /УБП-6300», с комплектующими деталями, производства КНР; спиннинг (удочку), фирмы «Good Luck 6006»; электрическую плитку одноконфорочную, марки «ИОТ PLATE», модели 1010 В, в упаковочной коробке; тридцать две упаковки семян; сотовый телефон марки «ITEI W5006Х», в упаковочной коробке с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3990 рублей; мужскую кепку синего цвета, без логотипа; женскую весеннюю куртку, серого цвета, размера «L»; мужской спортивный костюм черного цвета фирмы «Nike», состоящий из олимпийки и трико; одну пару мужских кроссовок черного цвета, фирмы «Nike», 42 размера; одну пару женских кроссовок серого цвета с надписью «Sport», 36 размера, возвратить владельцам ФИО3 и ФИО2, как невостребованные потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.