УИД 03RS0019-01-2022-000947-55
К делу №2-743/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием ответчика ФИО1
при ведении протокола помощником председателя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследнику ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд, с названным иском указав, что между Банком и ФИО4 были заключены кредитные договора:
-04.10.2018 г. кредитный договор №0056-N83/00555 на сумму 50 000 рублей, по состоянию на 24.11.2021 г. задолженность перед банком составляет 14823 руб.80 коп.;
-19.06.2018 г. кредитный договор №0056/RS3/00006 на сумму 400 000 рублей, по состоянию на 24.11.2021 г. задолженность составляет 256992 руб. 51 коп., из них 254 992 руб.51 коп. сумма основного долга, проценты 1114 руб.23 коп.;
- 15.04.2020 г. кредитный договор №0056-N83/00894 на сумму 230 000 рублей, по состоянию на 24.11.2021 г. задолженность составляет 189042 руб. 81 коп., из них сумма основного долга 188333 руб.65 коп., проценты 709 руб.16 коп. Факт предоставления суммы кредитов подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ФИО4 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 ФИО14 умер. Истец указывает, что предполагаемыми наследниками умершего ФИО4 являются родной брат ФИО3 ФИО15 и родная сестра ФИО6 ФИО16.
Истец просит взыскать с ФИО5, ФИО6, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным договора в размере 459973 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На прошлом судебном заседании представитель ФИО7 (доверенность от 25.02.2020 г., до 31.03.2023 г.) иск поддержал, по его ходатайству суд допустил замену ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6 надлежащей ФИО1
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что она наследство не получала, все взяла мачеха ФИО10 ФИО17 у отца было две машины, на участке дом с баней, ФИО10 ФИО18 ее сын, они все получили, две машины, дом с баней. Она же получила только накопительные отца 6000 руб., поэтому признала иск Сбербанка. ВАЗ 2106 в не рабочем состоянии находится у тети. Продажу ВАЗ 2110 оформили задним числом. Отец брал кредит и строил жилой дом на земельном участке гражданской жены, дом оформить в собственность не успел. Гражданская жена отца даже на прописку не поставила.
Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: умер ДД.ММ.ГГГГ
В наследственном деле после его смерти заявлений о принятии наследства и данных о наличии у него имущества не имеется.
В ходе судебного следствия по запросам судом установлено, что на имя ФИО4 на дату смерти 30.01.2021 г. были зарегистрированы автомашина ВАЗ 21060, 1996 года выпуска, ВАЗ 217030, 2008 года выпуска, которая с 17.02.2021 зарегистрирована на имя ФИО12
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что данный автомобиль она приобрела у ФИО4 в декабре 2020 г. Владеет данной автомашиной с 2013 г., договор оформили только в 30.12.2020. В ГИБДД зарегистрировали после новогодних праздников. ФИО4 проживал с ее свекровью, был ли у них зарегистрирован брак ей не известно. Дом строила свекровь.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО4 продал им Приору в 2020 г. До этого они ездили на ней с 2013 г.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам по делу, в частности представленному ГИБДД договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ 217030, 2008 года выпуска от 30.12.2020 г., заключенному между ФИО12 и ФИО4
Исковых требований о признании данного договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества наследодателя из чужого незаконного владения в суд не заявлено.
Согласно справки ЗАГС от 27.06.2022 г. ФИО4 после расторжения брака с первой женой 25.10.2001 г. больше в браке не был. Из наследников 1 очереди у него имеются дочери ФИО1, ФИО21 которая согласно ответа ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РБ от 12.05.2022 г. получила 20.09.2021 г. средства пенсионных накоплений за умершего отца в сумме 6933,78 руб.
Данных о принятии дочерью ФИО21 наследства после смерти отца не имеется, доказательств этому не добыто.
При этом, решением Абзелиловского районного суда РБ от 19.07.2022 г., вступившим в законную силу 20.08.2022 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг наследодателя ФИО4 в сумме 33639 руб. 64 коп., когда как стоимость наследственного имущества, перешедшего к дочери ФИО1 (пенсионные накопления отца) составляет 6933,78 руб.
Иного имущества у наследодателя ФИО4 (по данным Росреестра, БТИ, Гостехнадзора) не имеется.
Тем самым обязательство наследника ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 ФИО20 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по , 020-028) о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/00555, от ДД.ММ.ГГГГ №/RS3/00006 от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/00894 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф.Ахматнабиев