Дело № ххх
№ ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Фроленковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитной Картой составляла 18,9 % годовых. Платежи по кредитной Карте производились заемщиком - ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. дд.мм.гггг ФИО5 умер. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по карте образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 286 028 руб. 65 коп., где 222 063 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 63 965 руб. 51 коп. - просроченные проценты. В отношении имущества ФИО5 было заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство ФИО5, по неполным сведениям истца являются ответчики: жена - ФИО1, сын - ФИО2, дочь - ФИО2. В связи с этим просит суд установить наследников ФИО5, принявших наследство, и, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, взыскать с них в пределах принятого наследства задолженность по договору кредитной карты от дд.мм.гггг в общей сумме 286 028 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 060 руб. 29 коп., а всего - 292 088 руб. 94 коп. (л.д. 2-4 том1).
Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные наследники ФИО5: его мать - ФИО3 и дочь - ФИО4 (л.д. 143 том 1).
Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, поскольку судом установлено, что наследник ФИО2 является несовершеннолетним наследником, принявшим наследство по заявлению матери – ФИО1 (л.д. 130-131 том 2).
Представитель истца - ПАО Сбербанк, в лице филиала Смоленское отделение № ххх, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 том 1).
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 242, 245 том 2), доверили представлять свои интересы по доверенности - ФИО6 (л.д. 141 том 1).
Представитель - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, считал, что требования истца к ФИО2, ФИО4, ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку долг по кредитной карте ФИО5 возник непосредственно после его смерти, при этом расходование денежных средств по кредитной карте ими не производилось в виду их раздельного проживания с умершим, отсутствия доступа к карте и осведомленности о пин-коде. Его доверители полагают, что доступ к кредитной карте мог быть только у супруги умершего – ФИО1, которая неосновательно обогатилась за счет кредитных средств, снятых после смерти умершего (л.д. 138-139 том 1). Кроме того, ответчики оспаривали правомерность начисления процентов по кредиту в размере 63 965 руб. 51 коп., ссылаясь на злоупотребление правом кредитора, который длительное время после смерти ФИО5 не предъявлял требований об исполнении обязательств. Считал также, что сумма долга превышает стоимость перешедшего к его доверителям наследуемого имущества, поскольку они после смерти ФИО5 погасили иные долговые обязательства перед другим кредитором умершего каждый в размере 304 970 руб. Ссылаясь также на 34 СК РФ считали, что имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, исходя из этого, долг по кредитной карте в размере ? его части подлежит взысканию с супруги умершего - ФИО1, остальная часть с остальных наследников - солидарно. Просил в иске ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх к ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказать (л.д. л.д. 161-163 том 1, 172-174 том 1, 183-185 том 1, л.д. 183-185 том 1).
ФИО1, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, а также ее представитель по доверенности – ФИО7 (л.д. 236 том 2) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 242, 245 том 2). ФИО1 направила в суд отзыв на иск (л.д. 165-166 том 2), в котором просит в иске банку к ней и несовершеннолетнему ФИО2 отказать в связи с тем, что в наследство после умершего ФИО5 не вступали ввиду невозможности установить состав и размер имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.
Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 101 том 3).
Поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению неявившихся ответчиков о дате и времени судебного заседания, при этом об уважительных причинах неявки и рассмотрения дела в свое отсутствие от неявившихся лиц не заявлено, суд, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя ФИО6, изучив письменные документы дела, пришел к следующему.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 своего Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх и ФИО5 заключили договор № ххх от дд.мм.гггг на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банк эмитировал выпуск кредитной карты Visa Classic, установил лимит кредитования 100 000 руб., кредит предоставлен по 18,9 % годовых. ФИО8 в свою очередь, принял на себя обязательства по исполнению данного договора, путем внесения ежемесячного обязательного платежа по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете в срок не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17 том 1, л.д. 42-51), паспортом заемщика ФИО5 (л.д. 18-19 том 1), заявлением заемщика на получение кредитной карты (л.д. 20-21 том 1).
Заемщик ФИО5 дд.мм.гггг умер (л.д. 41 том 1), исполнив обязательства перед банком не в полном объеме.
Из расчета банка (л.д. 30 том 1) следует, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по карте образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 286 028 руб. 65 коп., где 222 063 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 63 965 руб. 51 коп. - просроченные проценты.
Из выписки по счету (л.д. 30 оборот-34) и приложений к ней о движении денежных средств (основного долга и срочных процентов) следует, что дд.мм.гггг лимит по карте ФИО8 был увеличен до 400 000 руб. (л.д. 220 том 2), дата последнего погашения по банковской карте - дд.мм.гггг, долг по карте по состоянию на дд.мм.гггг ФИО8 составил 222 063 руб. 14 коп., просрочка за погашение кредита последовала с дд.мм.гггг, с этой же даты приостановлено начисление неустоек.
Таким образом, основной долг по карте не был погашен ФИО8 при жизни, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее, подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, со дня открытия наследства (дд.мм.гггг).
Расчет долга, представленный банком (л.д. 30 том 1), произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Задолженность по счету ФИО8 сформирована по состоянию на дд.мм.гггг по уплате основного долга и процентов в пределах времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам ФИО5, суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Из представленного суду наследственного дела № ххх (л.д. 87-129 том 1), заведенного после смерти ФИО5, следует, что его мать – ФИО3, дочери – ФИО2 и ФИО4, супруга – ФИО1, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО2 заявили нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, где бы наследство не находилось и в чем бы не заключалось. Иных наследников из наследственного дела не усматривается.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 вышеназванного Пленума).
При этом из содержания пункта 6.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от дд.мм.гггг, протокол N 03/19, заявление о принятии наследства, поступившее в наследственное дело до истечения общего шестимесячного срока принятия наследства, порождает правовые последствия и расценивается как доказательство принятия наследства.
Из наследственного дела следует, что ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына – ФИО2 заявляла нотариусу о своих правах наследования (л.д. 92, 93 том 1), свидетельства о праве на наследство не выдавалось, что никем не оспаривалось. О своих правах наследования заявляли и другие соответчики по делу - ФИО2 (л.д. 89 том 1), ФИО3 (л.д. 90 том 1), ФИО4 (л.д. 91 том 1).
ФИО1 также заявляла о том, что брачный договор, наследственный договор, а также соглашение о разделе общего имущества супругов между ней и ФИО5 не заключались, совместного завещания супругов не совершалось, установленный режим совместной собственности всего имущества ими не изменен (л.д. 94 том 1).
В связи с этим довод ФИО1 о том, что имущество, открывшееся после смерти ФИО5, ею не наследовалось только лишь ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, подлежит отклонению за необоснованностью.
Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 инициировался иск к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, признании недостойным наследником и исключении из состава наследников, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на имущество, возложении обязанности возвратить имущество, взыскании неосновательно полученных доходов (л.д. 121 оборот -125 том 1, л.д. 223-226 том 2).
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично. За ФИО3, ФИО2, ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по 1/10 доли за каждым на транспортные средства Скания R124LA 4X4 NA420, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх государственный регистрационный знак <данные изъяты> (новый государственный регистрационный знак <данные изъяты>); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <***>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом в мотивировочной части вышеуказанного решения суда определен состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО5, в виде вышеуказанных транспортных средств. В состав наследства подлежала включению его доля (1/2 с учетом признания равенства долей супругов) в общем имуществе, нажитом в браке, за исключением ? супружеской доли ответчика ФИО1 Установлено количество наследников, принявших наследство (пять человек), за истцами по делу № ххх в порядке наследования признано право собственности на спорные транспортные средства по 1/10 доли за каждым.
Судом не ставится по сомнение тот факт, что спорные автомобили, принадлежащие когда-то наследодателю, а в последующем зарегистрированные за ФИО1, входят в состав наследства, подлежат разделу между наследниками в количестве пяти человек, за вычетом супружеской доли, поскольку юридически значимые при рассмотрении настоящего иска обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу и доказыванию вновь не подлежат.
Таким образом, ФИО1, действуя в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, приняла после смерти супруга часть наследственного имущества, путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, что означает принятие всего причитающегося наследодателю наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Равно как остальные наследники (ФИО2, ФИО3, ФИО4), воспользовавшись своим правом на обращение в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, то есть совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Как уже отмечалось, в силу статьи 1175 ГК РФ ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебным определением от дд.мм.гггг (л.д. 176 том 2) по настоящему гражданскому делу для определения размера принятого наследства каждым из наследников назначалась независимая судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобилей на дату смерти наследодателя ФИО5 (дд.мм.гггг): Скания R124LA 4X4 NA420, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <***>; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <***>; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх государственный регистрационный знак <***> (новый государственный регистрационный знак <***>); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно заключению эксперта 304/06/22 от дд.мм.гггг (л.д. 186-213 том 2) общая стоимость автомобилей по состоянию на дд.мм.гггг составила 3 418 000 руб. (л.д. 204 том 2).
Суд, оценив данное заключение эксперта, пришел к выводу о том, что не доверять ему оснований не имеется, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, эксперт, участвующий в производстве экспертизы, включен в государственный реестр экспертов-техников и перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, размер принятого наследства в виде транспортных средств каждым из наследников (пяти человек) составляет 341 800 руб. (из расчета 3 418 000 /10 или 3 418 000/2 (супружеская доля)/5).
При этом в состав наследства, ставшего предметом настоящего спора, входят денежные средства, находящиеся на расчетном счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России».
По сведениям истца, на расчетном счете наследодателя на день смерти ФИО5 находилось 290 082 руб. 71 коп. (л.д. 246, 248-249 том 2).
При этом 100 000 руб. было зачислено на счет наследодателя в 14 часов 46 минут 06 секунд (л.д. 251-252), то есть после смерти наследодателя на дату дд.мм.гггг время – 10 ч. 45 мин.).
Положением статей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Федеральным законом от дд.мм.гггг N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 1114 ГК РФ внесены изменения: временем открытия наследства является момент смерти гражданина, а не день, как было установлено ранее.
Из положений статьи 1183 ГК РФ усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.
Исходя из этого, перечисление денежных средств и их зачисление на счет умершего лица ФИО5 в банке Сбербанк произведено после смерти последнего, связи с чем, в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании денежная сумма в размере 100 000 руб. не может быть включена в состав наследства. Включению в состав наследства подлежит лишь сумма в размере 190 082 руб. 71 коп. (290082,71-100000).
Кроме того, не отступая от принципа равенства долей супругов, ФИО1, как пережившей супруге, принадлежит право на 1/2 доли совместно нажитого в браке с ФИО5 имущества в виде денежных вкладов.
Таким образом, размер принятого наследства в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя на момент смерти за каждым из наследников (пяти человек) составляет 19 008 руб. 27 коп. (из расчета 190082,71/2 (супружеская доля)/5).
Исходя из анализа вышеуказанных норм, ответчики по делу, как наследники должника, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, предел которого будет равняться для каждого наследника (пять человек) на сумму 360 808 руб. 27 коп. (19 008,27+341 800).
Пределы стоимости наследственного имущества достаточны для удовлетворения исковых требований банка на сумму задолженности наследодателя в размере 286 028 руб. 65 коп.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, о взыскании с С-ных (пяти человек) задолженности по кредитной карте в солидарном порядке.
Доводы ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что ими было погашено часть долга в другом банке в размере 304 970 руб., что, по их мнению, является пределами в которых они ответили по долгам наследодателя, подлежат отклонению, поскольку такое списание было произведено по распоряжению указанных ответчиков во исполнения кредитного обязательства наследодателя за счет страховой выплаты, причитающейся выгодоприобретателям, которыми очевидно и явились по договору наследники.
Поскольку наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), то он же занял место наследодателя и в договоре страхования (как страхователь). Такое положение сторон по договору страхования, обеспечивает, по сути, имущественные интересы страхователя (его наследников). В этой связи к указанным правоотношениям применяются нормы о страховании, а не о наследовании.
Применительно к доводу о разделе долга умершего ФИО5 между его супругой ФИО1 как совместно нажитого имущества, суд также считает подлежавшим отклонению, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм материального права, так как не представлено доказательств того, что данный долг по кредитной карте являлся общим долгом супругов.
Удовлетворяя настоящие исковые требования в полном объеме, суд самостоятельно установил предел принятого наследства по делу, который достаточен для возмещения заявленного истцом долга. Решение суда по делу № ххх, состоявшееся дд.мм.гггг, преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку не вступило в законную силу, долг по иску ПАО Банк «ФК Открытие» взыскивался по кредитным договорам, а не по персональной кредитной банковской карте.
Кроме того, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абз. 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в том же солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 060 руб. 29 коп. (л.д. 22 том 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность умершего ФИО5 по кредитной карте № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общем размере 286 028 руб. 65 коп. в пределах принятого каждым из наследников наследства в размере 360 808 руб. 27 коп.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб. 29 коп.
Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> ИП ФИО9 денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы по оценке стоимости автомобилей, назначенной судебным определением от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх.
Оплату произвести по банковским реквизитам: Индивидуальный предприниматель ФИО9, ИНН <***>, р/с <***> в ФИЛИАЛ «ДЕЛО» ПАО БАНК СИНАРА, БИК 046577743, К\С 30101810965770000743.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев