УИД:66RS0013-01-2022-000955-35

Дело № 2-655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <*** г.> публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 235 026 руб. на срок до <*** г.> под 24,5% годовых. Кредитный договор был заключен посредством направления ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявления на предоставление потребительского кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 257 400 руб. 99 коп. <*** г.> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 257 400 руб. 99 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 216 223 руб. 37 коп., сумму просроченных процентов в размере 41 177 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <*** г.> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 026 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком по <*** г.> включительно под 24,5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий договора истцом были предоставлены денежные средства в размере 235 026 руб. 00 коп., путем перечисления суммы займа на счет банковской карты №***, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 5 850 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 4 149 руб. 29 коп.

<*** г.> ответчиком ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было подано заявление о реструктуризации задолженности посредством отсрочки на 3 месяца, в связи с его увольнением с работы.

В связи с данным заявлением <*** г.> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору №*** от <*** г.>, в соответствии с которым вышеуказанное заявление ответчика было удовлетворено, дата погашения кредита изменена с <*** г.> на <*** г.>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку проценты по ставке, зафиксированной в настоящих индивидуальных условиях. Начисление процентов на сумму основного долга производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет клиента, по установленный кредитным договором день возврата кредита, или по день фактического возврата кредита в случае досрочного погашения, или по день, когда кредит должен быть досрочно возвращен по требованию банка о досрочном возврате кредита.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <*** г.>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <*** г.> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <*** г.>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (п.п. 1, 1.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должнику на основании кредитного договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №*** от <*** г.> были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, последний платеж по кредиту был в декабре 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность в размере 257 400 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Между тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Кредитный договор заключен <*** г.> на срок с учетом реструктуризации до <*** г.>, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей 25 числа каждого месяца (последний платеж <*** г.>).

Из почтового штемпеля на конверте следует, что <*** г.> истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 257 400 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> отменен судебный приказ №*** от <*** г.> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления <*** г.>, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть, с <*** г.> по <*** г.>, а с учетом графика платежей, срок исковой давности считается пропущенным по ежемесячным платежам по <*** г.> включительно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору частично с учетом срока исковой давности за период с <*** г.> в размере 208 317 руб. 80 коп., в том числе: 145 268 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 63 049 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 671 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – №*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - №*** задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 208 317 руб. 80 коп., в том числе: 145 268 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 63 049 руб. 51 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 17 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога