Дело **

УИД 26RS0**-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«28» февраля 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Кэшдрайв» и заемщиком ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком до ****, процентная ставка за пользование кредитом – 60 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый, и под залог данного автомобиля. Залоговая стоимость транспортного средства была определена в размере 217 360 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако обязанности заемщика по внесению платежей по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор займа ** от ****, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кэшдрайв», взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 229 141,38 руб., из которых: 187 673,24 руб. – сумма основного долга, 41 339,52 руб. – сумма начисленных процентов, 128,62 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 491 руб.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых за период с **** по дату расторжения договора займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. Взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 491 руб.

В судебном заседании **** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, на имя которого с **** зарегистрировано транспортное средство «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений кредитор при наличии задолженности вправе предъявить к заемщику требования о ее возврате в судебном порядке. Кредитору, в частности, предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

Из материалов дела следует, что **** ФИО1 обратилась в ООО МФК «Кэшдрайв» с заявлением о предоставлении займа для приобретения автомобиля (л.д. 16-17).

**** между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику заем в размере 200 000 рублей, сроком до ****, под 60 % годовых (л.д. 18-21).

Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый (п. 11 договора, л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа. Факт предоставления заемщику денежных средств по договору не оспорен ФИО1

Полученные заемные средства были потрачены ответчиком в соответствии с их целевым назначением. **** ФИО1 приобрела по договору купли-продажи транспортное средство «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый. Оплата на счет продавца за счет заемных средств была переведена истцом, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 35). Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 24, оборот).

Согласно расчету истца (л.д. 46-54), по состоянию на **** у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 229 141,38 руб., из которых: 187 673,24 руб. – сумма основного долга, 41 339,52 руб. – сумма начисленных процентов, 128,62 руб. – пеня.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) входит установление факта заключения кредитного договора (договора займа), предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору (договору займа) исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор займа заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения договора займа заемщиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ей обязанностей заемщика по договору займа либо наличия задолженности в ином размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, либо ее наличие в ином размере ответчиком ФИО1 к судебному заседанию представлено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, не оспорен заемщиком. Оснований для исключения из расчета неустойки ввиду применения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется, поскольку неустойка за период с **** по ****, поскольку задолженность по неустойке образовалась после окончания срока действия указанного моратория. Сумма неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» подлежит взысканию задолженность по договору займа ** от **** в сумме 229 141,38 рублей, из которых: основной долг – 187 673,24 рублей, проценты – 41 339,52 рублей, пени – 128,62 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд иска в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое по существу представляет собой предложение о расторжении договора займа.

Данное предложение не было принято ответчиком во внимание.

При этом ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа и наличие у нее задолженности по данному договору свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора займа и причинении истцу значительного ущерба.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ договор займа ** от **** подлежит расторжению с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор о предоставлении потребительского займа, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма займа ФИО1 не возвращена. При этом расчет суммы процентов за пользование займом произведен кредитором только по состоянию на ****

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на остаток задолженности, начиная с **** и по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, с учетом того, что спор рассматривается судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время истец просит по дату расторжения договора включительно, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, и дата расторжения договора займа определяется датой вступления в законную силу решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору, начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог истцу автомобиль «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ОМВД России по *** автомобиль «*», год изготовления *, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый, с **** зарегистрирован за ФИО2

Доказательств того, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога, ФИО2 суду не представил.

В материалах дела имеется уведомление (л.д. 38-39), из которого следует, что **** в реестр залогов движимого имущества истцом были внесены сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге.

Сведения реестра залогов движимого имущества являются общедоступными.

Таким образом, приобретя право собственности на автомобиль после ****, ФИО2 не мог не знать о нахождении данного транспортного средства в залоге.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенного по договору залога с ФИО1 и на момент рассмотрения дела принадлежащего ФИО2, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины: с ответчика ФИО1 – 5 491 руб. (государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору), с ответчика ФИО2 - в сумме 6 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение требований об обращении взыскания на предмет залога), которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ** от ****, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в сумме 229 141,38 рублей, из которых: основной долг – 187 673,24 рублей, проценты – 41 339,52 рублей, неустойка – 128,62 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 60 % на сумму фактического остатка основного долга с **** по дату расторжения договора займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых с **** и по дату расторжения договора займа, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 491 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****