24RS0036-01-2025-000090-84

Дело № 2-6/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между ФИО2 и ООО « Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа №. Поскольку, должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключённого договора, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, при этом, Общество направило должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.07.2018г. по 30.11.2018г. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 28.02.2019г. ООО « Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования по договору займа ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-ф от 28.02.2019г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору составляет 67 241,47 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности должником произведено не было. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.07.2018г. по 30.11.2018г. включительно в размере 67 241,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 02.10.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариус Мотыгинского нотариального округа, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Определением Мотыгинского районного суда от 22.12.2025г. произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика –ФИО2, умершей 19.03.2025г. на наследника ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании 13.01.2026г. ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, 29.11.2017г. между ООО « Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 96 470,00 руб. путем перечисления на счет клиента.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления потребительских займов в ООО « Микрофинансовая компания Т-Финанс», для заключения договора потребительского займа клиент предоставляет в МФК собственноручно подписанное Заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями МФК и законодательством РФ.

Договор потребительского займа заключается путем акцепта МФК оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является зачисление МФК суммы займа на счет ( п. 2.3 Правил).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от размера других регулярных платежей( п. 3.7 Правил).

Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. ( п. 3.8 Правил).

Факт предоставления ФИО2 кредита в размере 96 470 руб. подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 29.11.2017г. по 28.02.2019г., информацией АО «ТБанк» о заключении с ФИО2 договора займа № и открытии в связи с этим на ее имя счета обслуживания кредита №, сведения ФНС об открытии 29.11.2017г. на имя ФИО2 в АО «ТБанк» вышеуказанного счета.

Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушил условия заключенного договора в связи с чем, ООО « Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направив 30.11.2018г. в адрес должника заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.07.2018г. по 30.11.2018г. в размере 67 241,47 руб.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 28.02.2019г. ООО « Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования по договору займа ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-ф от 28.02.2019г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору составляет 67 241,47 руб.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ответчика ООО « Микрофинансовая компания «Т-Финанс» было направлено уведомление.

29.03.2024г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 101 в Мотыгинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № в размере 67 241,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинскрм районе от 05.03.2024г. ООО « Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с наличием спора о праве.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 19.03.2025г., что подтверждается записью акта о смерти № от 20.03.2025г., выданной Мотыгинским территориальным отделом агенства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

По информации ФНС России наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются супруг- ФИО5, сын- ФИО6, сын – ФИО3

После смерти ФИО2 наследники с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Мотыгинского нотариального округа – ФИО4 на запрос суда.

В реестре наследственных дел также отсутствует информация об открытых наследственных делах в отношении ФИО2

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника, в силу положений п.1 ст.418 ГК РФ.

Судом были сделаны запросы об имуществе ФИО2, составляющем наследственную массу на дату смерти.

По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю от 28.11.2025г. ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с 23.12.2022г. С 01.04.2025г. выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 Недополученная сумма пенсии за март 2025г. в размере 7 917,96 руб. выплачена в апреле 2025г. через 040407627 Красноярское отделение № ПАО Сбербанк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете на дату смерти не состояли, что подтверждается ответом ОМВД России по Мотыгинскому району.

По сведениям ППК «Роскадастр», записи о зарегистрированных правах на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Как следует из материалов дела с 30.01.2019г. ФИО2 стояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.11.2025г. собственником вышеуказанного жилого помещения с 14.12.2018г. является Мотыгинский муниципальный округ Красноярского края.

Согласно ответа на судебный запрос ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19.11.2025г., в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

По информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2025г. технические средства, принадлежащие физическому лицу – ФИО2 на учете в Управлении не числятся.

Кроме этого, судом были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО2, а также о наличии остатков денежных средств.

На момент смерти на имя ФИО2 были открыты счета в следующих кредитных организациях АО «ТБанк», ОТП «Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», КБ « Ренесанс Кредит».

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты следующие счета №, №, №, № по состоянию на 19.03.2025г. остаток собственных средств по счетам составляет 0,00 руб., № остаток собственных средств составляет 18,66 руб.

По информации АО «ОТП Банк»на имя ФИО2 имеются открытые счета депозитного договора № с остатком по счету 43,18 руб., № с остатком по счету 0,00 руб., также открыт счет для расчетов по процентам (МФК 48809) № с остатком по счету 0,00 руб.

05.03.2018г. между КБ «Ренесанс Кредит» был заключен договор о карте №, открыт счет №, по состоянию на 19.03.2025г. остаток на счете отсутствует. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в полном объеме Банк уступил ООО ПКО «Айди Коллект» права требования по договору, заключённому с ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос запрос АО «ТБанк» от 15.12.2025г. между ФИО2 и микрофинансовой компанией «Т- Финанс» был заключен договор займа № на сумму 96470 руб. В рамках заключённого кредитного договора был открыт счет №. По состоянию на 19.03.2025г. остаток денежных средств на счете 0,00 руб.

По информации ПАО Совкомбанк на имя ФИО2 были открыты счета: №, №, №. По состоянию на 19.03.2025г. остаток денежных средств по счетам составляет 0,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика не заведено наследственное дело, и наследники умершей к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Мотыгинского нотариального округа – ФИО4, однако, сыном ФИО2 – ФИО3 была получена недополученная ФИО2 сумма пенсии за март 2025г. в размере 7 917,96 руб.

Таким образом, сумма принятого ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 состоит из суммы недополученной пенсии в размере 7 917,96 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинскрм районе от 05.03.2024г. ООО ПКО «Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с наличием спора о праве.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 26.02.2025г.

Принимая во внимание, что договор займа от 29.11.2017г. №, заключённый между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2 в материалы дела не представлен, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору не выносился, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей истцом пропущен по платежам за период до 26.02.2022г. (26.02.2025г. – 3 года).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Ю. Петушкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.