Дело № 2-3477/2022

55RS0004-01-2021-005067-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49 335 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. В период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность 263 331,74 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты> в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 263331,74 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитования № <данные изъяты> за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 263331,74 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5833,32 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО3 не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежащее. Возврат конвертов с адреса за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 16.10.2013 г. ФИО2. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой о предоставлении нецелевого кредита (л.д. 11)

16.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о выдаче кредита на 49335 руб. (л.д. 9)

Срок возврата кредита 45 месяцев, процентная ставка 29,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа 1836,35 руб., что следует из графика платежей (л.д. 12).

Тарифным планом предусмотрена неустойка 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета 1 день (л.д. 20)

Неустойка предусмотрена п.1.2.2.12 и 1.2.2.11 Общих условий кредитования

Так же предусмотрена уступка права требования банком полностью или частично по кредитному договору третьим лицам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету

Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования в части возврата кредита и уплаты процентов.

Образовалась задолженность с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 263331,74 руб.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, по которому банком уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 39).

Сумма уступаемых прав составила 263331,74 руб., основной долг 44 024,65 руб., проценты 23 841,61 руб., проценты на просроченный основной долг 17125,41 руб., штраф 178 340,07 руб.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед КБ «Ренессанс Кредит» по договору № <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом ООО «Феникс» заявлено о взыскании суммы задолженности.

Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику, содержало, в том числе, требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке.

Данное требование ООО «Феникс» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что просрочка началась с 31.05.2014 г., денежные средства не вносились.

Согласно представленному истцом расчету за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 263331,74 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут.

Ранее ООО «Феникс» направил 03.07.2021 г. заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа с ФИО2

07.07.2021 г. заявление поступило мировому судье судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска период здолженности с 16.10.2013 г. по 26.10.2020 г. в сумме 263331,74 руб.

14.07.2021 г. выдн судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности 263331,74 руб.

02.11.2021 г. подано заявление от ФИО2 об отмене судебного приказа.

09.11.2021 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, ответчик знал об имеющейся у него задолженности, однако мер к ее погашению до настоящего времени не предпринял.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, осуществление банком расчетно-кассового обслуживания счета в соответствии с условиями Правил, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит», факта перехода прав требований к новому кредитору.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как кредитор, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму штрафа с 178 340,07 руб. до 5 000 руб., поскольку штраф значительно превышает сумму основного долга.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899,75 руб. т.к. иск удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОРГН <данные изъяты>) задолженность по состоянию на 23.06.2022 г. по кредитному договору <данные изъяты> г. за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. основной долг 44 024,65 руб., проценты на просроченный долг 17125,41 руб., проценты на основной долг 23 841,61 руб., 5 000 руб. штраф, расходы по уплате государственной пошлины 2899,75 руб., всего 92891,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.