Дело № 2-2536/2023

26RS0002-01-2023-003408-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 <номер обезличен> к ФИО2 <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в сумме 83258,14 рублей, из которых: 19455,87 рублей - сумма процентов; 63802,27 рублей – сумма основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28.01.2013 между ПАО «ФК Открытие» (далее «Банк») и ФИО2 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер обезличен> под 21,5 % годовых. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Согласно договору, ответчик обязался выплачивать денежные средства постепенно согласно утвержденному банком графика. Последний платеж определен датой — 28.01.2018. Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк переуступил право требования. 23.03.2017 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке прав требования № <номер обезличен>. 29.05.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования №<номер обезличен>. 03.07.2018 ООО «ВЕК» уступило право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № <номер обезличен>. 22.08.2018 мировым судом судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-5780/18-28 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору №<номер обезличен>. 03.10.2018 ФИО3 уступила право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования от 03.10.2018. 16.10.2018 определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО произведена замена взыскателя в судебном приказе № 2-5780/18-28 с ФИО3 на ИП ФИО1 04.04.2023 судебный приказ № 2-5780/18-28 отменен по заявлению ответчика. 05.05.2023 истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовой квитанцией.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28.01.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <номер обезличен> под 21,5 % годовых. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей начисленные проценты на них согласно условий договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 100 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 21,5 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

16.06.2014 ОАО «Номос-Банк получил новое наименование – ПАО «ФК «Открытие».

Таким образом, к ПАО Банк «ФК «Открытие» перешли все права и обязанности в отношении указанного имущества, в том числе и по налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

В данном случае в кредитном договоре либо в законе таких ограничений не имеется.

23.03.2017 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке прав требования № <номер обезличен>

29.05.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования №<номер обезличен>

03.07.2018 ООО «ВЕК» уступило право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № <номер обезличен>

03.10.2018 ФИО3 уступила право требования 128 402,59 рублей по данному кредитному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования от 03.10.2018.

05.05.2023 истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 83258,14 рублей.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № АРР_250113101348220 от 28.01.2013, составляет 83258,14 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 63802,27 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 19455,87 рублей.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АРР_250113101348220 от 28.01.2013 в размере 83258,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 <номер обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <номер обезличен>, в пользу ИП ФИО1 <номер обезличен> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №АРР_250113101348220 от 28.01.2013 в размере 83 258, 14 рублей.

Взыскать с ФИО2 <номер обезличен>, в пользу ИП ФИО1 <номер обезличен> (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Ю.С. Романенко