Дело № 2а-2743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам на общую сумму 792 рубля 66 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год – 289 рублей; налог на имущество физических лиц за 2017 год – 318 рублей; налог на имущество физических лиц за 2018 год – 350 рублей; по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 09 рублей 66 копейки.

В обоснование иска указано, что административному ответчику в налоговом периоде 2016 – 2018 г.г. не праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира, в связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику были направлены соответствующие налоговые уведомления на уплату налоговых платежей.

Своевременно ответчиком налоговые платежи не уплачены. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Для добровольной уплаты недоимки по налоговым платежам административному ответчику отправлены требования об уплате недоимки, со сроком исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность налоговым платежам и пени в бюджет не перечислена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 и административный ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в налоговом периоде 2016 года владела на праве собственности объектом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, доля в праве 1/2.

Налоговым органом в соответствии с приведенными выше требованиями закона, а также с учетом кадастровой стоимости объекта налогообложения и ответчику, согласно налоговому уведомлению № 55763323 начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил надлежащим образом, в полном объеме и своевременно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то налоговым органом направлено налоговое требование № 14663 по состоянию на 01 августа 2018 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289 рублей.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомление и требование направлялись в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога – в целях предупреждения о наличии задолженности по уплате налогов. Неполучение административным ответчиком в срок налогового уведомления не отменяет обязанность уплатить правильно начисленные налоги.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату указанных выше налогов и пени в установленном законом размере и в сроки, предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налоговых платежей.

Расчет налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным и административным ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки и пеням не имеется.

Поскольку в установленные законом сроки задолженность по налогам и пени не была уплачена, суд считает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Разрешая заявленный спор в заявленной части о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 318 рублей, налога на имущество и физических лиц за 2018 год в размере 350 рублей; по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 09 рублей 66 копейки суд учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

За несвоевременную уплату налога, согласно пп. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0, нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного кодекса, в том числе статьёй 48 приведённого кодекса.

В данном споре при предоставлении доказательств возникновения у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 318 рублей, налога на имущество и физических лиц за 2018 год в размере 350 рублей; по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 09 рублей 66 копейки административный истец последовательным не был.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по требованию № 26700 от 20 марта 2019 года и требованию № 44658 от 25 ноября 2020 года.

Сведений об оплате административным ответчиком указанной в требованиях суммы налоговых платежей суду не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора, административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование № 26700 от 20 марта 2019 года и требование № 44658 от 25 ноября 2020 года.

Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес ответчика указанных налоговых требований.

Так, в подтверждение отправки налоговых требований административным истцом по настоящему административному исковому заявлению представлены списки простых почтовых отправлений. Таким образом, налоговые требования направлены в адрес налогоплательщика простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении. В этой связи у налогового органа отсутствуют доказательства вручения налогоплательщику требований об уплате налога.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведённые выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налоговой задолженности по требованию № 26700 от 20 марта 2019 года и требованию № 44658 от 25 ноября 2020 года у ФИО1 не возникла, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств отправки требований налогоплательщику.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика недоимки.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 318 рублей, налога на имущество и физических лиц за 2018 год в размере 350 рублей; по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 09 рублей 66 копейки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289 рублей.

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева