УИД: 77RS0007-02-2022-013594-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2025 по исковому заявлению ФИО1 фио к адрес «Новый Горизонт» и ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований фио обратился в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» и ООО «ПИК-Комфорт» об обязании устранить недостатки общедомового имущества, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 21 марта 2021 года между адрес «Новый Горизонт» (ранее - адрес) и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача- 19:2(кв)-8/11/4(2) (АК). По условиям данного договора адрес «Новый Горизонт» обязалось в предусмотренный законом срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 19.1,19.2. 04 января 2022 года между адрес «Новый Горизонт» и фио, фио в соответствии с договором участия в долевом строительстве был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно квартиры № 533, общей площадью 57,70 кв.м., которой присвоен адрес: адрес. Управляющей компанией указанного дома является ООО «ПИК-КОМФОРТ». В процессе проживания в квартире № 533 по адресу: адрес., истцом были обнаружены недостатки в общедомовом имуществе, что нарушает права истца относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. 26 мая 2022 года застройщику была направлена претензия с требованием об устранении вышеназванных недостатков общедомового имущества, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчиков, обязанности, в солидарном порядке, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки общедомового имущества, в подъездах № 1, 2, 3 и 4, жилого дома, находящегося по адресу: адрес, указанные в ведомости дефектов, судебной экспертизы, проведенной ООО «ЛЭС Эксперт», а также взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% и неустойку из расчета сумма, за один календарный день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена фио.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика адрес «Новый Горизонт» по доверенности фио в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» по доверенности фио в ходе рассмотрения дела также возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Замоскворецкого районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 21.03.2021 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме с оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем..

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 21.03.2021 года между застройщиком адрес «Новый горизонт» и участниками долевого строительства фио и фио заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.2(кв)-8/11/4(2) (АК).

По условиям данного договора адрес «Новый Горизонт» обязалось в предусмотренный законом срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.19.1,19.2.

04.01.2022 года между адрес «Новый Горизонт», фио и фио в соответствии с договором участия в долевом строительстве был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно квартиры № 533, общей площадью 57,70 кв.м., которой присвоен адрес: адрес.

В процессе проживания в квартире № 533 по адресу: адрес, истцом были обнаружены недостатки в общедомовом имуществе.

Управляющей компанией указанного дома является ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис».

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выводов представленного истцом экспертного заключения № 0139-22, составленного ООО Экспертное учреждение «За веру и правду», в результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда № 1, облицованного керамической плиткой, установлено следующее:

При экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.4.17, табл. 7.6 Требования к облицовочным покрытиям. Также, была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж облицовки стен из плитки керамической, выравнивание стен цементно-известковым раствором, облицовка стен новой керамической плиткой.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда № 1 установлено следующее: обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», выявлена разность швов плитки, что, таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые.

Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требований 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

При обследовании металлических дверных блоков в подъезде № 1 в количестве 2 штук, было установлено следующее: тамбурные металлические двери между лифтовым холлом и коридором на 18 и 22 этажах, имеют отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, что является нарушением ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия. Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: демонтаж/монтаж существующих дверных блоков.

При обследовании одностворчатых оконных блоков в количестве 29 штук, установлено следующее: отклонение от вертикали у 12 оконных блоков, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также, был обнаружен зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм в 17 оконных блоках, тем самым, является нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 5.9.3, что влечет за собой полную замену изделия. Дефект значительный, устранимый. Дефекты появились при сборке и монтаже оконных блоков.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: демонтаж/монтаж 12 существующих оконных блоков и существующих ПВХ подоконников; демонтаж/монтаж 17 новых оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда № 2, облицованного керамической плиткой, установлено следующее: при экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, табл. 7.4, также была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж облицовки стен из плитки керамической, выравнивание стен цементно-известковым раствором, облицовка стен из новой керамической плитки.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда, установлено следующее: обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. 8.16 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые. Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.7 Дефекты значительные, устранимые. Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

При обследовании одностворчатых оконных блоков в количестве 13 штук, установлено следующее: отклонение от вертикали оконного блока, нарушающее требование ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также, был обнаружен зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм в 10 оконных блоках, тем самым, является нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 5.9.3, что влечет за собой полную замену изделия. Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при сборке и монтаже оконных блоков.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: демонтаж/монтаж 3 существующих оконных блоков и существующих ПВХ подоконников, демонтаж/монтаж 10 новых оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда № 3, облицованного керамической плиткой, установлено следующее: при экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, табл. 7.4, также была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж облицовки стен из плитки керамической, выравнивание стен цементно-известковым раствором, облицовка стен из новой керамической плитки.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда, установлено следующее: обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые. Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6 Дефекты значительные, устранимые. Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда № 3, облицованного керамической плиткой, установлено следующее: при экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, табл. 7.4,также была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж облицовки стен из плитки керамической, выравнивание стен цементно-известковым раствором, облицовка стен из новой керамической плитки.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда установлено следующее: обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые. Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6 Дефекты значительные, устранимые. Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

При обследовании одностворчатых оконных блоков в количестве 16 штук, установлено следующее: отклонение от вертикали оконного блока, нарушающее требование ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также, был обнаружен зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм в 10 оконных блоках, тем самым, является нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 5.9.3, что влечет за собой полную замену изделия. Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при сборке и монтаже оконных блоков.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: демонтаж/монтаж 6 существующих оконных блоков и существующих ПВХ подоконников, демонтаж/монтаж 10 новых оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

Стоимость затрат на устранение дефектов в подъездах многоквартирного дома по состоянию на 20.03.2022 г. с учетом НДС составляет: для 1 подъезда - сумма, для 2 подъезда - сумма, для 3 подъезда - сумма, для 4 подъезда - сумма.

26.05.2022 г. истец обратился к ответчикам с требованием об устранении недостатков, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт ЭлитСервис» не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2023 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ» от 21.11.2024 года, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, исследование общедомового имущества локализовано внутренней отделкой, напольными покрытиями и заполнениями оконных и дверных проемов в помещениях лифтовых холлов подъездов № 1 (этажи 1-25) и № 2-4 (этажи 1-15), а также примыкающим к ним участкам лестничных площадок.

В общедомовом имуществе многоквартирного дома, помещения лифтовых холлов подъездов № 1 (этажи 1-25) и № 2-4 (этажи 1-15), а также примыкающих к ним участков лестничных площадок, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки.

Перечень данных недостатков приведен в таблице № 2 исследовательской части заключения.

Все недостатки, перечисленные в таблице № 1, являются производственными.

Отнесение недостатков, перечисленных в таблице № 1, к явным или скрытым по причинам, изложенным в исследовательской части заключения по второму вопросу, не требует использования специальных знаний и выполняется судом без привлечения эксперта-строителя.

Стоимость устранения производственных недостатков общедомового имущества, помещений лифтовых холлов подъездов № 1 (этажи 1-25), № 2-4 (этажи 1-15), а также примыкающих к ним участков лестничных площадок, многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы (адрес 2024 г.) составляет сумма.

Виды и объёмы работ по устранению недостатков приведены в таблице № 2 исследовательской части заключения по третьему вопросу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы достоверно установлено наличие в общедомовом имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, строительных недостатков, носящих производственный характер и локализованных в помещениях лифтовых холлов подъездов № 1 (этажи 1-25), № 2-4 (этажи 1-15), а также примыкающих к ним участках лестничных площадок.

Обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии в силу прямого указания закона (ст. 161, 162 ЖК РФ) возложена на управляющую организацию. Эта обязанность является безусловной и существует независимо от наличия у иных лиц (в том числе застройщика) обязательств в отношении такого имущества.

Факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком в течение гарантийного срока не снимает с управляющей организации установленные законом обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Требования, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества, затрагивают интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44, 46 ЖК РФ, вопросы проведения текущего и капитального ремонта общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников.

Один собственник не вправе единолично обязывать застройщика к проведению работ по всему объему общего имущества, так как такое требование по своей правовой природе требует согласованной воли всех сособственников, выраженной в установленном законом порядке.

В настоящем деле истец фио, являясь собственником одной из квартир в доме, обращается с требованием об обязании застройщика устранить недостатки во всех четырех подъездах многоквартирного дома. При этом, суду не представлено решения общего собрания собственников помещений, которое уполномочивало бы его на предъявление таких требований от имени всех совладельцев общего имущества либо санкционировало бы проведение соответствующих работ.

Вместе с тем, данная правовая позиция не лишает собственника защищать свои индивидуальные права, нарушенные в результате действий застройщика. Квартира истца расположена на 11 этаже подъезда № 4. Выявленные дефекты отделки и оборудования на 11 этаже подъезда № 4 (например, неровности плитки, отклонения дверных блоков, дефекты окон) непосредственно ухудшают условия доступа истца к своему жилому помещению, влияют на эстетическое восприятие и безопасность пользования пространством, с которым он соприкасается ежедневно.

Таким образом, требование об устранении конкретных строительных недостатков, локализованных на этаже проживания истца и непосредственно нарушающих его индивидуальное право на качественное жилое помещение и надлежащие условия доступа к нему, является правомерным и обоснованным. Оно вытекает из договорных отношений с застройщиком и гарантийных обязательств последнего. Для предъявления такого локализованного требования не требуется решения общего собрания собственников, так как оно не предполагает распоряжения всем общим имуществом, а направлено на исправление конкретных дефектов, ущемляющих права конкретного собственника.

Требования же об устранении недостатков во всех остальных подъездах и на других этажах, не имеющих прямого и непосредственного отношения к доступу и условиям проживания истца, носят иной характер и, следуя логике кассационного определения, не могут быть удовлетворены по иску одного собственника без решения общего собрания собственников.

Что касается требований к ответчику ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г.), действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре предметом иска является устранение недостатков, носящих не эксплуатационный, а производственный характер, возникших вследствие нарушений строительных норм при возведении дома. Данные недостатки, как установлено судебной экспертизой, являются производственными, то есть, связаны с ненадлежащим качеством строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Обязанность по устранению таких скрытых производственных дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возложена на застройщика. Это является специальным основанием ответственности, вытекающим из договора участия в долевом строительстве.

Включение в предмет иска требований к управляющей организации об устранении строительных (производственных) недостатков является необоснованным, поскольку данные требования по своей правовой природе направлены не к управляющей организации, осуществляющей текущую эксплуатацию и содержание дома, а к застройщику, допустившему нарушения при строительстве.

В то же время, суд отмечает, что наличие у застройщика гарантийных обязательств не снимает с управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества. Однако в рамках настоящего дела истец заявляет требования именно об устранении гарантийных недостатков, а не о ненадлежащем содержании общего имущества управляющей организацией.

Таким образом, требования к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» об устранении выявленных строительных недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по их устранению возложена законом на застройщика, а не на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ-№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в общем домовом имуществе, выполненных в подъезде № 4 на 11 этаже по адресу: адрес, а именно произвести работы объем, перечень и вид которых, отражены в заключения судебной экспертизы ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ» от 21.11.2024 года (таблицы №№ 1, 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на факт обнаружения недостатков и длительность судебного разбирательства. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий такой интенсивности и глубины, которые требовали бы денежной компенсации. Само по себе наличие строительных дефектов в подъезде, пусть и создающее определенные неудобства, в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, существенного и длительного нарушения привычного жизненного уклада или иных тяжких последствий, не может безусловно служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном значительном размере.

Основной способ защиты, избранный истцом (обязание устранить недостатки), сам по себе направлен на восстановление его нарушенного права. Частичное удовлетворение судом этого основного требования в локализованном объеме (устранение дефектов на этаже проживания истца) является адекватной мерой защиты, компенсирующей причиненные неудобства.

Ссылка на длительность судебных разбирательств не может быть вменена в вину ответчикам, поскольку реализация права на судебную защиту является правом истца, а процессуальные сроки рассмотрения дела регулируются законом и зависят от множества обстоятельств, не всегда связанных с действиями сторон.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.

Относительно требования истца о взыскании неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В данном случае, суд не усматривает основания для установления неустойки за каждый день неисполнения решения суда по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма, в связи с чем, отказывается в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (в ред. от 30.09.2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», (действующего на момент направления претензии истцом в адрес застройщика) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в объекте долевого строительства 26.05.2022 года.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, поскольку истец не представил доказательств того, что эти расходы были понесены им именно в связи с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми судебными издержками.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной адрес, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (требования о безвозмездном устранении недостатков).

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 фио к адрес «Новый Горизонт» и ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на адрес «Новый Горизонт» (ИНН <***>) обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ в общедомовом имуществе, в подъезде № 4 на 11 этаже, по адресу: адрес, а именно: произвести работы по устранению отклонения плоскости стен от вертикали по готовому отделочному покрытию свыше 2 мм на 1 мм; отклонения уровня пола по готовому отделочному покрытию из плитки свыше 2 мм на 1 м; отклонения по вертикале оконного блока свыше 1,5 мм до 8 мм на 1 м; зазоров в местах соединения Т-образных и угловых профилей оконных блоков; изменению ширины межплиточных швов напольного покрытия свыше +/- 0,5 мм.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года