Решение по делу № 2-767/2023 от 20.11.2023 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-767/2023 по иску ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования 66000 руб., под 31,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО3 кредитную карту.

Подписанием кредитного договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования, действующими на момент подписания анкеты-заявления, а также с тарифами банка и обязался их выполнять, уплачивая минимальный платеж до 20 числа каждого месяца.

Однако ФИО3 свои обязательства по погашению кредита исполнял частично и последний платеж был им внесен 20 августа 2015 г., в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 65962,90 руб.

08 мая 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» право требования к ФИО3 уступило ООО «Редут».

05 июня 2023 г. судебный приказ был отменен.

С 21 сентября 2015 г. по 15 сентября 2023 г. на сумму основного долга 65962,90 руб. начислены проценты, которые составляют 149481,92 руб.

24 ноября 2022 г. из ФССП поступили денежные средства в размере 16813,14 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов в соответствии с ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, задолженность ответчика составляет 198631,68 руб. из которых: 65962,90 руб. – основной долг, 132668,78 руб. – текущие проценты.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 198631,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172,63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением №, согласно которому просил банк открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ, выдать ему кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение № на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (подписаны Индивидуальные условия кредитования).

Соглашение заключено путем акцепта банком оферты, содержащейся в предложении об Индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и заявлении-анкете, оформленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 дал согласие на заключение с ним Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и согласованными Индивидуальными условиями кредитования, подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной приказом председателя правления АО «Альфа-Банк», действующей на момент подписания Анкеты-заявления, с Тарифами АО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия договора.

Банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования 66000 руб. на неопределенный срок под 31,5 % годовых, установив беспроцентный период пользования кредитом сроком на 100 календарных дней.

ФИО3 указанную карту получил и произвел её активацию, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Пунктами 4.1, 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», а также пунктами 6.1, 6.2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, которые включают в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случаях недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 775 руб. ежегодно (пункт 15 ИУ).

При заключении соглашения заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях кредитования, заявлении-анкете.

Заемщик ФИО3, воспользовавшись кредитными средствами, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был им внесен 20 августа 2015 г., что следует из выписки по счету, и с этого периода времени платежи заемщик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 65962,90 руб.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

08 мая 2018 г. был вынесен судебный приказ №2-286/2018, которым с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 августа 2015 г. по 17 ноября 2015 г. в размере 73945,86 руб., из которых: основной долг – 65962,90 руб., проценты – 7198,26 руб., неустойка – 784,70 руб., госпошлина – 1209,19 руб., а всего 75155,05 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования ФИО3 выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого все права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 12 марта 2020 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

01 ноября 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 56743/22/71017-ИП, в ходе которого с ФИО3 взыскана задолженность в размере 16813,14 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

05 июня 2023 г. судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ООО «Редут», просило взыскать с ФИО3 основной долг по кредиту в размере 65962,90 руб. и задолженность по процентам на сумму основного долга за период с 21 сентября 2015 г. по 15 сентября 2023 г., с учетом оплаты по исполнительному производству, в размере 132668,78 руб.(149481,92 руб. – 16813,14 руб.).

Доказательств отсутствия задолженности либо её иной размер в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об уменьшении процентов в порядке пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспаривал.

По мнению суда, представленный истцом расчет задолженности является правильным и вытекает из условий договора.

При таких данных требования ООО «Редут» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «Редут» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 5172,63 руб., и почтовых расходов в размере 133 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Исходя из пунктов 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Редут» представило следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб., далее почасовая система оплаты. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.;

- акт-отчет по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору, с учетом п. 3.2 договора, составила 20000 руб.;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ООО «М энд Р Консалтинг Групп» от ООО «Редут».

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Редут» понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде оплаты услуг представителя ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в размере 20000 руб.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, характер оказанной правовой помощи, основываясь на принципе разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной исполнителем работы, заключающейся в подготовке типового иска о взыскании задолженности по кредиту, расценок, установленных в регионе – от 10000 руб. за составление искового заявления (решение Совета ТОАП №1432 от 19.11.2010 решением Конференции №91 от 19.11.2010, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области №180 от 18.03.2022), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5172,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исковые требования «ООО «Редут» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5172,63 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование несения указанных судебных издержек ООО «Редут» представлен реестр почтовых отправлений от 07 сентября 2023 г., согласно которому в адреса ФИО3 и АО «Альфа-Банк» направлены иски с приложениями, за что оплачено 133 руб. (66,50 руб.+66,50 руб.).

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, представленные доказательства, учитывая, что направление исковых заявлений сторонам с 01 октября 2019 г. является обязанностью истца (заявителя), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>., в пользу ООО «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23 марта 2017 г.) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2015 г. по 15 сентября 2023 г. в размере 198631 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 65962 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 90 коп., задолженность по процентам – 132668 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) руб. 63 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) руб., а всего взыскать 213937 (двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 31? коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова