Дело № 2-3727/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. №), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 843 рубля 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ.
<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты>» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 80 215 рублей 45 копеек, сумма задолженности по процентам составила 97 103 рубля 37 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 400 рублей.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 368 рублей 64 копейки, частично проценты за пользование кредитом в размере 31 рубль 36 копеек.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 177 287 рублей 46 копеек, из которых 80 215 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 97 072 рубля 01 копейка - сумма просроченных процентов.
Определением и.о. мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
Просили взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 287 рублей 46 копеек, из которых 80 215 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 97 072 рубля копейка - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 75 копеек.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление (л.д.№ просил отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Факт заключения между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора № № и получение ответчиком кредита в сумме 80 843 рубля 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69 % годовых подтверждается анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), анкетой – заявлением № (л.д. №), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. №), выпиской по счету (л.д. 30).
ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не вносил в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому ООО «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком (л.д№).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. №), задолженность ФИО1 составляет 177 287 рублей 46 копеек, из которых 80 215 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 97 072 рубля 01 копейка - сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушеноОбщий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что кредит был выдан ответчику сроком на 36 месяцев, задолженность, предъявленная ко взысканию ООО «ТРАСТ», сформировалась уже на дату уступки прав требования первоначальным кредитором (ДД.ММ.ГГГГ), как следует из выписки из акта приема-передачи (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предоставленным кредитору ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изменил срок возврата кредита и потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Следовательно, в данном случае имеются основания для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого момента кредитор в любом случае должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует, из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, положения ст.204 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.
С исковым заявлением в суд ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 38), то есть также за пределами срока исковой давности.
Поступившие от ответчика денежные средства в размере 2 400 рублей, не могут быть расценены как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга и, как следствие, влекущие прерывание срока исковой давности на основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ, поскольку их перечисление истцу имело место в рамках исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3727/2022 54RS006-01-2022-003541-29 Ленинского районного суда г.Новосибирска