АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2025 года

№ дела

А46-14869/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 29.09.2025,

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность (онлайн),

от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность (онлайн).

УСТАНОВИЛ :

Военная прокуратура Ракетных войск стратегического назначения (далее - Военная прокуратура) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилась в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано на самовольное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные пояснения, в которых поддержало исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истцов на удовлетворении иска настаивали, представитель третьего лица поддержал позицию истцов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Ракетных войск стратегического назначения совместно с 22 военной прокуратурой армии, войсковая часть56681 проведена проверка исполнения требований законодательства о землепользовании, в ходе которой установлено, что на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:16380 общей площадью 11 134 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский район, городок Военный 16-й, д. 408 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2022 № 55:36:090205:16380-55/092/2022-1) (далее - Участок). Участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению (свидетельство о регистрации права постоянного

(бессрочного) пользования от 16.11.2022 № 55:36:090205:16380-55/092/2022-2).

Проверкой установлено, что в границах указанного Участка имеется самовольно занятый участок земли (в районе сооружения, имеющего почтовый адрес: <...> военный городок, д. 408/1), на котором в отсутствие разрешения собственника ИП ФИО1 возведен торговый объект (павильон), представляющий собой сборное сооружение из двух металлических контейнеров, общей площадью 40,9 кв.м, имеющий следующие координаты:

1) X 6 093 126 м, Y 13 397 521 м;

2) X 6 093 126 м, Y 13 397 525 м;

3) X 6 093 125 м, Y 13 397 526 м;

4) X 6 093 127 м, Y 13 397 536 м;

5) X 6 093 121 м, Y 13 397 537 м;

6) Х6093 118 m, Y 13 397 522 м.

В торговом павильоне Предпринимателем осуществляет розничную торговлю фруктами и овощами.

Разрешение на использование участка земли правообладателями ФИО1 не выдавалось.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что с 2018 года осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:16380. По вопросу заключения договора аренды к правообладателям земельного участка не обращался, разрешение на использование его части не получал.

Согласно информации Учреждения от 18.03.2025 (исх. № 141/5/81/82) на вышеуказанном Участке на правах аренды занимает площадь 125 кв.м. только индивидуальный предприниматель ФИО5, иные лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, Участок (его часть или отдельные здания, помещения) в пользование не передавался.

19.05.2025 в отношении ИП ФИО1 заместителем военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и 23.05.2025 заместителем главного государственного инспектора по Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

23.06.2025 заместителем военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 капитаном юстиции ФИО2 с участием представителя войсковой части 77112 капитана ФИО6 и ФИО1 проведена контрольная выездная проверка Участка, которой установлено, его часть площадью 40,9 кв.м. продолжает использоваться ИП ФИО1, который осуществляет предпринимательскую деятельность в вышеупомянутом незаконно возведенном торговом объекте (павильоне).

В своем объяснении от 23.06.2025 ИП ФИО1 пояснил, что, несмотря на привлечение его к административной ответственности освобождать территорию земельного участка не планирует и желает решить данный вопрос в судебном порядке.

Таким образом, процессуальный истец пришел к выводу о том, что часть Участка, принадлежащего Минобороны России, самовольно и без правовых оснований занята ИП ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации в лице Минобороны России в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 2).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (абзац 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12. 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - III J Л» 1053) установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися па праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятии, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права па которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, Минобороны России с учетом распределения функций по управлению и распоряжению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации с даты принятия указанного постановления.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиком Участка путем размещения торгового павильона и осуществление предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик на момент обращения истца в суд наличие у него законных оснований для пользования Участком, принадлежащим Минобороны России, не доказал. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного Участка, отсутствуют.

На момент разрешения настоящего спора Участок не освобожден. Доказательств обратного не представлено.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований ИП ФИО1 не заявил.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование Участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16380 площадью 40,9 кв.м., расположенную рядом с сооружением, имеющим почтовый адрес: <...> военный городок, д. 408/1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером: 55:36:090205:16380 площадью 40,9 кв.м., расположенного рядом с сооружением, имеющим почтовый адрес: <...> военный городок, д. 408/1, путем сноса и (или) демонтажа расположенного на нем объекта (торгового павильона), по адресному ориентиру с координатами:

1. X 6 093 126 м, Y 13 397 521 м;

2. X 6 093 126 м, Y 13 397 525 м;

3. X 6 093 125 м, Y 13 397 526 м;

4. X 6 093 127 м, Y 13 397 536 м;

5. Х 6 093 121 m, Y 13 397 537 м;

6. Х 6 093 118 m, Y 13 397 522 м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить указанную часть земельного участка по акту приема-передачи Министерству обороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 15 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина