АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-21606/2025
г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 11 ноября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-514),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Валентина – НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингАвтоИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Колотиловой Дарьи Игоревны
о взыскании 2 773 581 руб.,
при участии представителей
истца: ФИО3 – доверенность от 09.03.2025
ответчика: ФИО4 – доверенность от 21.07.2025
третьих лиц: не явились
установил:
заявлено требование о взыскании 2 773 581 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.
ФИО5 отказано в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем вынесены отдельные определения.
В обоснование исковых требований истец указывает на ничтожность заключенного между истцом договора лизинга от 24.12.2021 №НН-24-12, что установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 по делу №А43-26446/2021, в связи с чем в рамках настоящего дела им заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 2 773 581 руб. (возврат уплаченных истцом лизинговых платежей).
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 по делу № А43-26446/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 установлено, что между супругами ФИО6 и ФИО1 04.08.2016 заключен брак. Супругом должника - ФИО1 14.08.2021 путем заключения договор купли-продажи с ФИО2 произведено отчуждение транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 2008 г.в., гос. рег. знак <***>, VIN <***>, которое является совместной собственностью супругов. ФИО2 23.12.2021 произвела отчуждение автомобиля в пользу ООО «Валентина - НН», директором которого являлся ФИО1
ООО «Валентина-НН» (продавец) и ООО «ЛизингАвтоИнвест» (покупатель) заключили договор купли продажи указанного транспортного средства от 24.12.2021
№ НН-24-12 по цене 1 100 000 рублей с последующей передачей в финансовую аренду (лизинг) продавцу.
Автомобиль передан покупателю в собственность по акту от 24.12.2021. Покупатель перечислил продавцу выкупную стоимость имущества (платежное поручение от 24.12.2021 № 177).
Действия по регистрационному учету автомобиля за покупателем в ГИБДД не осуществлены.
В этот же день, ООО "ЛизингАвтоИнвест" (лизингодатель) и ООО "Валентина-НН" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2021
№ НН-24-12. Автомобиль по акту от 24.12.2021 передан лизингополучателю.
Общая сумма договора с учетом выкупной цены и лизинговых платежей составила
4 268 000 рублей, выкупная стоимость – 1 110 000 рублей (пункты 6, 7 договора лизинга).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 по делу № А43-26446/2021 в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 признана недействительной цепочка сделок, совершенных с транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER 120,2008 г.в. ГРЗ. <***>, VIN: <***>, а именно: договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2, и между ФИО2 и ООО "Валентина-НН". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля в конкурсную массу супруга должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и тому подобное) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В абзаце 5 пункта 1 Постановления N 25 предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Оспариваемый истцом договор лизинга от 24.12.2021 №НН-24-12 подписан со стороны истца, транспортное средство передано по акту приема-передачи от 24.12.2021, лизинговые платежи истцом либо по его поручению третьими лицами вносились, соответственно из поведения истца явно следует, что после заключения сделки ООО «Валентина – НН» давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.
На основании пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец действует недобросовестно, соответственно его ссылки на недействительность договора лизинга от 24.12.2021 №НН-24-12 и применении последствий недействительности сделки не имеют правового значения.
Факт признания недействительными цепочек сделок, совершенных с транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER 120,2008 г.в. ГРЗ. <***>, VIN: <***>, а именно: договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО2, и между ФИО2 и ООО "Валентина-НН" не является самостоятельным основанием для признания договора лизинга от 24.12.2021 №НН-24-12 недействительным (ничтожным) по заявлению лица, подписавшего и исполняющего данный договор, а также применения последствий его недействительности.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина – НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета
108 207 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева