Решение по делу № А65-30305/2024 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30305/2024

Дата принятия решения – 29 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Ордынское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 3 196 500 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот) руб., в качестве суммы оплаты за товар, 322 277 (Триста двадцать две тысячи двести семьдесят семь) руб. 26 коп., в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.07.2024 года и производить их дальнейшее начисление по день фактической выплаты суммы задолженности, о взыскании расходов, связанные с оплатой государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – директора ФИО2,

без участия представителе сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "Ордынское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 3 196 500 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот) руб., в качестве суммы оплаты за товар, 322 277 (Триста двадцать две тысячи двести семьдесят семь) руб. 26 коп., в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.07.2024 года и производить их дальнейшее начисление по день фактической выплаты суммы задолженности, о взыскании расходов, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2024г. дело назначено к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2024г. дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен директора ФИО2.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2023 года между ИП ФИО1 и МУП «Ордынское» на основании решения единой комиссии (итогов аукциона № 2798547 ОТ 25.06.2023 г. извещение № 2798547) был заключен договор №2023.146481 на поставку каменного угля в период с августа 2023 года по декабрь 2024 года, в рамках которого ИП ФИО1 надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата товара производится за безналичный расчет. Окончательный расчет по факту поставки(отгрузки) партии товара в течение сорока пяти рабочих дней со дня подписания сторонами УПД.

Актом сверки взаимных расчетов за период: 07.08.2023 - 29.05.2024 гг. задолженность за выполненные поставки МУП «Ордынское» перед ИП ФИО1 составила 4 096 530 рублей 73 коп.

13 июня 2024 года ИП ФИО1 направил МУП «Ордынское» претензию с требованием исполнения должным образом обязательств по договору и погашением образовавшейся задолженности в течении 10 дней, МУП «Ордынское» претензия оставлена без ответа и требования полностью не выполнено, задолженность составила 3 196 500 рублей.

Истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, так как Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по оплате поставленного Товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 2 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт наличия задолженности, указал, что принимаются все возможные меры, направленные на погашения имеющейся перед истцом задолженности. Данный факт подтвердил платежным поручением, № 928 от 15.11.2024 согласно которому ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата за поставку угля № 202.146481 от 07.08.2023».

В последующем истец уточнил исковые требования до 322 277 руб. 26 коп., в качестве процентов за пользование денежными средствами (3 196 500*16/100*230/360) за период с 14.11.2023 по 01.07.2024 года, отказался от взыскания суммы основного долга в размере 3 196 500 руб., а также от дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Заявленный частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение искового заявления принято.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиями договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.07.2024гг. в размере 322 277 руб. 26 коп. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ордынское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 322 277 (Триста двадцать две тысячи двести семьдесят семь) руб. 26 коп., в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.07.2024, а также 40 594 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов