4469/2023-455024(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года Дело № А56-44675/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение "6 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6899, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИП БАЛТИК ГРУПП" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - от ответчика: ФИО4, ФИО5

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "6 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6899, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП БАЛТИК ГРУПП" (далее – Общество) о взыскании 2 304 227,51 руб. неустойки по контракту от 15.06.2021 № 212118010001200<***>/1 (далее – Контракт).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Ленинградская обл., Лебяжье ПГТ, ул. Степаняна, д. 35 (территория войсковой части 3526).

Цена Контракта составляет 93 704 812 руб. (п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 12.09.2022 № 7 стоимость контракта определена в размере 116 250 192 руб.

Приложением № 5 к Контракту установлено начало выполнения работ: с даты заключения контракта; конечный срок выполнения и сдачи работ: не позднее 15.11.2021.

В силу п. 10.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно п. 10.4.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 3 конечный срок выполнения и сдачи работ установлен: не позднее 21.05.2022.

Дополнительным соглашением от 05.07.2022 № 5 конечный срок выполнения и сдачи работ установлен: не позднее 06.12.2022.

Дополнительным соглашением от 13.01.2023 № 9 конечный срок выполнения и сдачи работ установлен: не позднее 15.05.2023.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению и сдачи работ за периоды с 20.11.2021 по 22.12.2021, с 22.05.2022 по 04.06.2022, с 07.12.2022 по 12.01.2023.

Учреждение направило Обществу претензию от 19.04.2023 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Продление сроков выполнения работ по ДС № 5 обусловлено необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Причиной продления срока явились независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, том числе, в части актуализации проектов на прокладку наружных слаботочных сетей (телефонизации и радиофикации), системы автоматической пожарной сигнализации радиофикации, диспетчеризации инженерного оборудования, отсутствием согласованной проектной и рабочей документации на предмет сопряжения и организации каналов связи объектовых систем оповещения (ОСО), локальных систем оповещения (ЛСО) к региональному, вышестоящему звену РАСЦО на территории Ленинградской области, с СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» или ГКУ «Объект № 58 Правительства Ленинградской области».

В письме № 29 от 16.02.2023 (вх. 186 от 17.02.2023) «о корректировке графиков производства работ» ответчик сообщил истцу, что в адрес заказчика направлен ряд вопросов о принятии технических решений, не учтенных выданной проектной и рабочей документацией. Ответы на большинство из них не поступили или направлен формальный ответ без принятого решения по сути поставленных вопросов, что в свою очередь не позволяет выполнить работы.

В данном письме также указано, что до настоящего времени заказчиком не решен вопрос актуализации технический условий на подключение объектов к системе РАСЦО Ленинградской области, корректировки и согласования рабочее документации на основании актуализированных технических условий.

Просрочка со стороны заказчика не позволяла подрядчику выполнить обязательства по Контракту в установленные сроки.

В письме № 60 от 30.06.2021 подрядчик сообщил заказчику о наличии замечаний по представленному акту о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего завершению строительством) условиям Контракта.

В результате произведенного осмотра установлено, что состояние земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего завершению строительством) не соответствует условиям контракта. Мусор в корпусе препятствует началу работ по устройству инженерных систем (отопление, водопровод, электрика, слаботочные системы, прокладка канализации). Придомовая территория захламлена строительным мусором и складируемыми материалами. Обязанность по очистки земельного участка возложена контрактом на Заказчика (п.4.1.1. Контракта).

В письме № 59 от 30.06.2021 подрядчик просил выполнить обязательства заказчика, предусмотренные Контрактом (п.4.1.1.). Подрядчик уведомил заказчика, что не имеет возможности приступить к строительству Объекта в срок, установленный графиком выполнения работ для начала строительства, по независящим от подрядчика причинам, до полного и надлежащего выполнения заказчиком указанной обязанности.

В Письме № 82 от 14.07.2021 на основании п.4.1.1. Контракта подрядчик повторно сообщил заказчику, что не решен вопрос с вывозом мусора со строительной площадки, что влечет срыв сроков подписания акта приема-передачи строительной площадки и выполнения работ по контракту. В указанном письме Подрядчик просил заказчика в соответствии с проектом организации строительства п.4.1.7. обеспечить подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В Письмах № 80 и 81 от 14.07.2021 подрядчик запросил у заказчика исполнительную документацию по ранее выполненных работам для формирования

разделительной ведомости и формирования актов дефектовки ранее выполненных работ.

В письме № 157 от 10.11.2021 подрядчик сообщил заказчику, что проектная документация, выданная в производство работ, не соответствует фактически проложенным ранее коммуникациям. Подрядчик просил Заказчика выдать актуальный проект со штампом «в производство работ» и исполнительную документацию по данным разделам. О данном обстоятельстве ответчику не могло быть известно до заключения Контракта.

Разрешение на строительство передано заказчиком подрядчику 14.07.2021 с письмом от 08.07.2021 № 938/22-251.

В Письме № 99 от 06.06.2023 подрядчик запросил у заказчика выдачу новых технических условий на присоединение к наружным сетям связи.

Заказчик существенным образом нарушил свои обязанности, предусмотренные п.4.1.1. и п. 4.1.2. Контракта, допустил просрочку исполнения обязательства, которая повлияла на сроки выполнения работ.

Переданная в производство работ проектно-сметная документация имела несоответствия, препятствующие выполнению работ в соответствии с условиями Контракта. Данные обстоятельства от подрядчика не зависят.

В процессе исполнения Контракта неоднократно также производилось изменение проекта, что, в свою очередь, влекло изменения в рабочую документацию и необходимость замены материалов и их согласование.

На протяжении всего периода исполнения Контракта постоянно выявлялись в значительном количестве дополнительные объемы работ, не учтенные в проектной документации, рабочей документации и не предусмотренные в смете к Контракту.

Заказчик допускал случаи задержки в согласовании материалов, об этом, например, сообщено в письме исх.131 от 17.08.2022, в котором подрядчик указал заказчику на неполучения ответа на письмо № 121 от 29.07.2022 с просьбой согласования перечня технологического оборудования, повторно просил согласовать, указал, что это влияет на сроки выполнения работ, сдачи объекта.

Кроме того, в связи с изменившейся экономической, политической ситуацией, введением санкций в отношении нашей страны, изменились обстоятельства, в которых действуют стороны при исполнении Контракта. Нарушены логистические цепочки и требуется время для организации поставок по новым правилам. Имеется существенный рост цен на строительные материалы. Поставщики, в условиях введенных санкций не гарантируют сроки поставки. В связи с экономической ситуацией ни поставщики, ни подрядчики не работают без авансов, а Обществу для согласования возможности выплаты аванса в рамках Контракта требуется время.

В указанных условиях обеспечивать выполнение работ, как это было ранее в прежних условиях, Общество не имеет возможности по объективным причинам, которые не зависят от подрядчика.

Кроме того, по мнению ответчика, неустойка является крайне завышенной и необоснованной.

Ответчик просит суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание доводы ответчика, период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП БАЛТИК ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "6 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6899, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)" (ИНН: <***>) 400000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП БАЛТИК ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 34521 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.