544/2023-48800(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23673/2022
г. Казань Дело № А55-28903/2021 10 октября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм
по делу № А55-28903/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» о взыскании, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.06.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (далее - истец, ООО «ТеплоЭнергоКомплект») удовлетворены, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» (далее - ООО «Акку-Фертриб») удовлетворено частично.
24 ноября 2022 года ООО «ТеплоЭнергоКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в соответствии с которым просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 46 888 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2023 требование ООО «ТеплоЭнергоКомплект» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в заявленном размере – 46 888 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 удовлетворено заявление ООО «ТеплоЭнергоКомплект» о процессуальном правопреемстве по делу: взыскатель - ООО «ТеплоЭнергоКомплект» заменен на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) от 20.08.2022.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм от 27.01.2023 отменено, заявление ООО «ТеплоЭнергоКомплект» удовлетворено частично. Произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 по делу № А55-28903/2022. С ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» взыскано 20 669 руб. 50 коп., в качестве индексации, присужденной решением суда первой инстанции денежной суммы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Акку-Фертриб» обратилось в Арбитражный суд
Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания суммы индексации, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» 5664 руб. 38 коп. в качестве индексации, суммы, присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно учел только те месяцы, в которых индекс потребительских цен имел положительное значение, исключив из расчета месяцы с отрицательным значением индекса. Также заявитель жалобы указывает, что период неисполнения решения суда возник в связи с введением моратория на исполнение решений о взыскании неустойки.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 кассационная жалоба ООО «Акку-Фертриб» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 10.10.2023 на 10 часов 20 минут.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» взыскана неустойка в размере 18 194,92 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленному на 27.09.2021, что составляет 1 558 940 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 28 589 руб. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в пользу ООО «Акку-Фертриб» взыскана неустойка в размере 3934,54 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на 19.05.2021, что составляет 353 754 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9521 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В результате зачета с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» взыскано 1 205 186 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 068 руб.
30 июня 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС 038139805.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 исполнено 01.10.2022.
Заявитель представил расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением судебного акта, за период определенным заявителем с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 46 888 руб. 90 коп.
Расчет суммы индексации, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству, в связи с этим заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что выводы суда первой инстанции о правильности расчета истца, в котором применены значения для региона, являются ошибочными, так как не соответствуют прямому указанию абзаца 3 части 1 статьи 183 АПК РФ.
Постановление суда апелляционной инстанции в части применения значения индекса потребительских цен не обжалуется, в связи с этим согласно статье 286 АПК РФ проверке в указанной части не подлежит.
При этом суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием в части порядка определения и выбора периодов индексации взысканных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьей 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.
Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 № 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
В последующем вопросы о порядке применения механизма индексации нашли свое отражение в правовых позициях и подходах, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614, А40-260044/2018 и др.
Суд округа принимает во внимание, что индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм компенсации заявителю (взыскателю) влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, обеспечивающий восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой
механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Суд кассационной инстанции соглашается с судом второй инстанции, рассчитавшим размер индексации денежной суммы в размере 1 224 254 руб. 26 коп., присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, с применением следующих коэффициентов:
в апреле 2022 года - 101,56% (19 098 руб. 37 коп.); в мае 2022 года - 101,12% (1469 руб. 11 коп.); в июне 2022 года - 99,65% (0); в июле 2022 года - 99,61% (0); в августе 2022 года - 99,48% (0); в сентябре 2022 года - 100,05% (102 руб. 02 коп.), Итого: 20 669 руб. 50 коп.
Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил в расчетах только те месяцы расчета индексации, в которых индекс потребительских цен имел положительное значение, исключив месяцы с отрицательным значением индекса.
Как следует из расчета, содержащегося в тексте оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не исключал из общего расчета, поскольку они оказывают влияние на динамику формирования итогового экономического результата индексации, связанного с изменением реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).
Между тем, учет в расчете индексов потребительских цен с показателями меньше 100% не может повлечь за собой уменьшение присужденной или индексируемой суммы, так как дефляционное
изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ), а предлагаемое ответчиком уменьшение не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным актом.
Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что период неисполнения решения суда возникло в связи с введением моратория на исполнение решений о взыскании неустойки.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что поскольку индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, то есть не является по своей природе финансовой санкцией, то введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий не распространяет свое действие на институт индексации в силу отсутствия прямого указания в законе.
Кроме того добровольное исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм указанным выше Постановлением № 497 никак не было ограничено.
В связи с этим суды правомерно пришли к выводу, что мораторий на механизм и результат индексации присужденных денежных сумм в силу статьи 183 АПК РФ не распространяется.
При таком положении суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на
предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А55-28903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акку- Фертриб» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова