АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1813/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3

об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явился;

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России (далее – истец, ССП) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, должник) об обращении на земельный участок с кадастровым номером 76:13:020701:471, площадью 9079 +/- 33,35 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ярославская область.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик надлежащим образом извещенный, письменного отзыва по существу требований не представил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

ФИО2 в письменном отзыве сообщил, что с ФИО1 18.02.2020 года был заключен договор купли - продажи земельных участков (включая и земельный участок с кадастровым 76:13:020701:471). Так же 24.05.2019 года с ФИО1 был заключен договор купли - продажи земельных участков. 25.08.2020 года между им и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1. Цедент (ФИО2) передает, а Цессионарий (ФИО3) принимает принадлежащее Цеденту денежное требование к ФИО1, вытекающее из договоров: - купли - продажи земельных участков б/н от 24.05.2019 года в сумме 2 300 000-00 руб. - купли - продажи земельных участков б/н от 18.02.2020 года в сумме 500 000-00 руб.

ФИО3 в письменном отзыве сообщил, что права залогодержателя в отношении земельного участка с кадастровым №76:13:020701:471 перешли к нему в соответствии с вышеуказанным договором цессии (уступки прав требования). Задолженность по договору купли - продажи земельных участков б/н от 18.02.2020 года ФИО1 не погашена по настоящее время; считает, что обращение взыскания на объект недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым №76:13:020701:471, может повлечь нарушение прав лица, в залоге у которого он находится.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства №193517/24/98076-ИП, 74536/24/98076-ИП, 56494/24/98076-ИП, 41933/24/98076-ИП, 31041/23/98076-ИП, 26099/23/98076-ИП в отношении должника ФИО1.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №26099/23/98076-СД.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 03.09.2025 остаток задолженности составляет 1 903 992,56 руб., исполнительский сбор-110085,89 руб.

В собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 76:13:020701:471, площадью 9079 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Ярославская область.

В рамках исполнительного производства по результатам проведенного комплекса взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с должника, наличие достаточного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не выявлено.

Доказательств того, что в собственности должника имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, и которое было бы достаточно для погашения долга, в материалы дела не представлено.

Указывая на отсутствие у ответчика иного, в том числе движимого имущества для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, по состоянию на 03.09.2025 остаток задолженности составляет 1 903 992,56 руб. задолженности по налогам, исполнительский сбор 110 085,89 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объеме.

Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, суду не представлены.

Учитывая наличие у должника непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, в отсутствие доказательств наличия денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, суд приходит к выводу о правомерном обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:13:020701:471.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 судом отклонены: наличие права залога в отношении спорного имущества не препятствует его реализации для погашения задолженности перед иными кредиторами, доказательства наличия исполнительного производства в пользу залогодержателя в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 76:13:020701:471, площадью 9079 +/- 33,35 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ярославская область.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова