АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 апреля 2025 года Дело №А60-428/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Промфонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3545 от 27.12.2017 года в сумме 4 770 557 руб. 14 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промфонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 3545 от 27.12.2017 года в сумме 4 770 557 руб. 14 коп.

Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2025.

Определением суда от 26.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 11.03.2025.

10.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду оплаты задолженности, в обоснование чего приобщает платежные документы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.03.2025 судебное разбирательство дела отложено на 11.04.2025.

26.03.2025 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Промфонд»:

- задолженность за поставленные товары по Договору поставки № 3545 от 27.12.2017 года в размере 4 540 792 рубля 80 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 года по 26.12.2024 года в общем размере 203 791 руб. 13 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору поставки № 3545 от 27.12.2017 года, начиная с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по указанному договору.

- сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года между ООО «Промфонд» (далее по тексту — Поставщик, Истец) и АО «Челябинский трубопрокатный завод» (далее по тексту — Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 3545 (далее по тексту — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию. Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2. Договора).

Поставщиком в рамках заключенного Договора произведены следующие поставки продукции на общую стоимость 4 564 648 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком оплата поставленной продукции не произведена.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Поставщиком в рамках заключенного Договора были произведены следующие поставки продукции: на 156 000 руб. 00 коп. (УПД № 123 от 24.05.2024 г.); на 556 800 руб. 00 коп. (УПД № 125 от 27.05.2024 г.); на 556 800 руб. 00 коп. (УПД № 135 от 06.06.2024 г.); на 374 169 руб. 60 коп. (УПД № 137 от 13.06.2024 г.); на 183 456 руб. 00 коп. (УПД № 138 от 13.06.2024 г.); на 183 187 руб. 20 коп. (УПД № 139 от 17.06.2024 г.); на 283 920 руб. 00 коп. (УПД № 140 от 17.06.2024 г.); на 311 808 руб. 00 коп. (УПД № 144 от 20.06.2024 г.); на 244 608 руб. 00 коп. (УПД № 145 от 20.06.2024 г.); на 136 500 руб. 00 коп. (УПД № 168 от 05.08.2024 г.); на 4 200 руб. 00 коп. (УПД № 178 от 22.08.2024 г.); на 786 600 руб. 00 коп. (УПД № 179 от 22.08.2024 г.); на 786 600 руб. 00 коп. (УПД № 183 от 26.08.2024 г.).

Таким образом, Поставщиком было поставлено в адрес Ответчика продукции на общую стоимость 4 564 648 руб. 80 коп.

Обязательства Поставщика исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Универсально-передаточными документами.

Поскольку истцом товар поставлен, обязательства исполнены надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От Ответчика в материалы судебного дела поступил отзыв с указанием о несогласии с предъявленными к взысканию суммами, в частности приведены доводы о том, что Ответчиком осуществлялись платежи в отношении части универсальных передаточных документов (далее – УПД), предъявленных Истцом в качестве основания исковых требований.

Вычитая из сумм поступивших от Ответчика платежей (5 615 700,10 руб.) имеющуюся у него задолженность перед Истцом за более ранние периоды (5 591 844,10 руб.), получается разница в размере 23 856 руб. на стороне Ответчика, которая, следуя положениям статей 319 и 319.1 ГК РФ, была быть зачтена Истцом в пользу более ранней задолженности из того периода, в рамках которого предъявлены исковые требования, то есть к частичному погашению задолженности по УПД № 123 от 24.05.2024 г.

Наличие данной переплаты Ответчика, подлежащей частичному зачету Истцом в счет погашения задолженности по УПД № 123 от 24.05.2024 г., не было учтено при формировании и предъявлении исковых требований, что ведет к необходимости корректировки их размера в части актуализации задолженности по УПД № 123 от 24.05.2024 г. – вместо 156 000 руб. оставшаяся задолженность составляет 132 144 руб.

С учетом актуализации сведений, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 540 792,80 рублей.

Доказательств полного погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 540 792,80 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2024 года по 26.12.2024 года по ставке рефинансирования, действующей в указанный период, с учетом произведенного зачета, и процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 4 540 792,80 рублей, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на указанный период, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2024 года по 26.12.2024 года в общем размере 203 791 руб. 13 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 203 791 руб. 13 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промфонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4744583,93 рублей, в том числе: долг в размере 4 540 792,80 рублей и проценты, начисленные за период с 23.08.2024 года по 26.12.2024 года в размере 203 791,13 рублей. Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты основного долга.

3. Взыскать с акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промфонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 167 201,00 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промфонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 915,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 485 от 27.12.2024 в составе суммы 168 117,00 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина