АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело №

А56-103761/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-103761/2023/тр.16,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 23.03.2024.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 25.04.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 65 918 руб., в третью очередь – требования в размере 506 688 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного ФНС требования отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.10.2024 по делу № 2-1312/2024, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кэт» о взыскании задолженности по арендной плате.

ФИО2 указывает на противоречия в сложившейся ситуации, а именно: он не имеет права взыскать арендную плату, однако должен нести бремя по уплате налога за нежилое помещение по адресу: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 37, лит. Б.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС выставила ФИО2 требование по состоянию на 08.12.2023 № 118741 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 08.12.2023.

В связи с неисполнением данного требования ФНС вынесла решение от 23.01.2024 № 179 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что заявитель доказал наличие оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 означенного Федерального закона.

Согласно статье 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что уполномоченные органы – это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФНС представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса; при этом порядок исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 408 НК РФ).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента регистрации за лицом права на конкретный объект недвижимости и прекращается с момента внесения в реестр соответствующей записи.

Доказательства того, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение прекращено, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 408 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судами установлено, что должник ФИО2 является титульным собственником имущества, на которое начислен налог; налог на имущество начислен должнику за 2022 год.

Как верно отметили суды, такие обстоятельства, как уплата/ неуплата сторонними субъектами ФИО2 арендной платы за владение и пользование зданием, не исключают его обязанность по внесению налоговых платежей.

Доводы о включении требования ФНС в части неуплаты должником взносов на обязательное пенсионное страхование в кассационной жалобе не заявлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами, получили соответствующую оценку и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут расцениваться как основание для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-103761/2023/тр.16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

ФИО1