Постановление по делу № 07АП-4560/2024 от 22.05.2025.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-15724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Сбитнева А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-4560/2024(19)) на определение от 03.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15724/2023 (судья Шулик Ю.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее – ООО «Кузбасс Майнинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего суд утвердил ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №227(7917) от 07.12.2024.

В арбитражный суд поступило заявление управляющего, в соответствии с которым просит обязать бывшего руководителя ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО2 (далее – ФИО2, бывший руководитель) передать и.о. конкурсного управляющего ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО3 документацию должника (по списку).

Определением от 03.03.2025 суд удовлетворил заявление и обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему (и.о. конкурсного управляющего) ООО «Кузбасс Майнинг»:

- печати и штампы ООО «Кузбасс Майнинг»;

- материальные или иные ценности, принадлежащие ООО «Кузбасс Майнинг»;

- перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также перечень имущества, приобретенного и отчужденного до даты признания Должника банкротом;

- списки дебиторов и кредиторов должника с указанием размеров основной задолженности, штрафов пеней и иных финансовых санкций по каждому кредитору и дебитору в отдельности, а также с указанием срока наступления исполнения обязательства; первичные документы, подтверждающие задолженность;

- документы первичного бухгалтерского учета по всем операциям ООО «Кузбасс Майнинг», в том числе:

• договоры, соглашения и иные документы, выражающие содержание сделок, дополнительные соглашения к договорам,

• внешние учетные документы (накладные, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, квитанции и т.д.),

• внутренние учетные документы (учетные регистры, документы по учету основных средств и нематериальных активов, учета и списания ТМЦ, формирования себестоимости продукции, авансовые отчеты, кассовые документы, расчеты по налогам, акты сверок и т.д.),

• банковские документы (банковские выписки, платежные поручения, все другие документы, связанные с движением денежных средств по счетам организации, чековая книжка для снятия наличных денежных средств с банковского счета),

• кассовые документы (кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, др. документы, связанные с движением наличных денежных средств, книги покупок и книги продаж, журнал учета счетовфактур (полученных и выставленных);

- бухгалтерскую и налоговую отчетность должника (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о движении денежных средств, отчеты об изменениях капитала, отчеты о целевом использовании полученных средств);

- документы промежуточной бухгалтерской отчетности (поквартальной);

- отчетность в фонды и органы статистики;

- налоговые декларации должника по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, земельному налогу, транспортному налогу и пр.;

- материалы налоговых проверок; - материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков;

- учредительные документы должника (решение/протокол о создании общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решения/протоколы о внесении изменений, свидетельства о государственной регистрации изменений, листы записей, устав с изменениями и дополнениями, учредительный договор (договор об учреждении общества) с изменениями и дополнениями и др.), а также сведения об учредителях и руководителе должника (в т.ч. сведения об их месте жительства, дате и месте рождения, паспортных данных), а также сведения обо всех бывших учредителях и руководителях должника(в т.ч. сведения об их месте жительства, дате и месте рождения, паспортных данных);

- сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник;

- положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственной структур;

- сведения о работниках ООО «Кузбасс Майнинг», работающих по настоящее время на основании трудовых или иных гражданско-правовых договоров (с предоставлением оригиналов подтверждающих документов, трудовых книжек);

- бухгалтерскую базу данных 1С на электронном носителе (либо электронную базу данных иной бухгалтерской программы, в которой ООО «Кузбасс Майнинг» осуществлялся бухгалтерский учет), отражающую все операции финансовохозяйственной деятельности ООО «Кузбасс Майнинг» с момента создания ООО «Кузбасс Майнинг» до даты признания банкротом;

- иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Установить срок для передачи документов – до 27.02.2025 включительно.

Суд взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований и.о. конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 в процедуре наблюдения передал временному управляющему должника всю необходимую документацию, что позволило временному управляющему произвести анализ финансового состояния должника. По состоянию на 30.11.2024 ФИО2 подготовил для передачи конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные ценности, однако конкурсный управляющий не обеспечил свою явку для приема документов. Конкурсный управляющий явился за документацией только 03.02.2025.

Судом не учтено, что ФИО2 не препятствовал деятельности конкурсного управляющего, не является специалистом в области права. Управляющий необоснованно инициировал спор об истребовании документации должника от бывшего руководителя должника, несмотря на тесное сотрудничество ФИО2 с управляющим. На момент вынесения обжалуемого судебного акта ФИО2 в полном объеме обеспечил передачу документации должника конкурсному управляющему. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

12.05.2025 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых также указано на добросовестность ФИО2, на исполнение им обязанности по передаче документации конкурсному управляющему. Обращение и.о. конкурсного управляющего ФИО3 с настоящим заявлением было продиктовано преследованием интересов контролирующих должника лиц. Документация должника была оставлена и.о. конкурсного управляющего на хранение в помещении ФИО4, ФИО5, которые являются ответчиками по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

К дополнениям апеллянтом приложены дополнительные документы: доверенность от 11.04.2025 на ФИО3, копия протокола обыска от 07.04.2025, скриншот отправления базы 1С должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 09.04.2025 (резолютивная часть) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником суд утвердил ФИО6.

В судебном заседании представитель апеллянта и кредитор ФИО7 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ФИО4 просил судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника с 18.05.2023 по дату открытия конкурсного производства являлся ФИО2 ИНН <***>.

Конкурсный управляющий направил ответчику требование о передаче сведений и документов, касающихся хозяйственной деятельности должника (ШПИ 80545603532450), вручено 17.12.2024.

Из материалов дела следует, что должник находится на общей системе налогообложения.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему, и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему в целях осуществления своих полномочий (в частности, оспаривания сделок должника, формирования конкурсной массы), ответчик сам факт наличия таких документов не оспаривал, отзыв на заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не направил, доказательств отсутствия у него истребуемых документов и имущества не представил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель или лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ФИО2 сообщил суду первой инстанции сведения о том, что ФИО2 осуществляется процесс передачи документации и.о. конкурсного управляющего, перечень и объем переданной документации постоянно увеличивается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не предоставил суду доказательства действительной передачи истребуемой документации конкурсному управляющему в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ссылка ФИО2 на отсутствие у него юридического образования и специальных знаний в области арбитражного процессуального права не является основанием для освобождения ответчика от бремени доказывания, а также для отмены судебного акта.

Сведения об осуществлении ФИО2 действий по передаче документации должника конкурсному управляющему впервые предоставлены только в суде апелляционной инстанции, соответствующие документы датированы позднее даты вынесения обжалуемого судебного акта, то есть являются новыми доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в основу постановления суда апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что апеллянтом не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемой документации в полном объеме. Сведений о передаче конкурсному управляющему материальных ценностей должника не представлено вовсе.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что документация должника была подготовлена ФИО2 для передачи управляющему еще 30.11.2024, подлежит отклонению, поскольку установленная законодателем обязанность бывшего руководителя передать документацию должника управляющему заключается именно в совершении активных действий ответчиком по передаче такой документации, а не в пассивном ожидании явки конкурсного управляющего за истребуемой документацией.

Судом учтено, что в силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей до передачи таковых ему. Такая информация находится в пределах ответственности бывшего руководителя должника.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно запросить необходимые сведения о должнике в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве не освобождает бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Учитывая недоказанность отсутствия у ФИО2 истребуемой документации и имущества, отсутствие доказательств исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и.о. конкурсного управляющего об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника.

Доводы апеллянта о частичном исполнении данной обязанности подлежат учету при возбуждении исполнительного производства, однако не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15724/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1