Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1539/2023

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем Талановой А.А. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 516 435 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», - ФИО2 (до перерыва в судебном заседании; доверенность от 24.07.2023),

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3 (доверенность от 12.04.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 516 435 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 17.02.2023.

Иск обоснован ссылками на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая требование, истец указывает, что является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Карелия; 20.02.2018 на сайте Регионального оператора во исполнение п.8(17) Правил №1156 размещено извещение для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по ТКО (публичная оферта); поскольку ответчик не направил Региональному оператору заявку, договор оказания услуг считается заключенным на условиях типового договора; отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг, при этом процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал и указал следующее. Из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 17.02.2023, вместе с тем согласно приложенным документам фактически задолженность заявлена за более ранний период - с мая 2018 года. На момент обращения с иском в суд истек срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с мая 2018 года по январь 2020 года. В период с 28.03.2020 по 10.05.2020 в соответствии с подпунктом 1 пункта 11.10 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек, автозаправочных станций, объектов торговли, реализующих продовольственные товары; объект ответчика к этим исключениям не относится, соответственно, деятельность в указанный период не осуществлялась и отходы не образовывались. Места накопления в непосредственной близости от помещения, занимаемого ответчиком, в 2020 году не имелось; проект договора направлен истцом в адрес ответчика только 21.10.2020, в ответ направлен мотивированный отказ от заключения договора, к которому приложены доказательства заключения и исполнения в 2020 году договора на вывоз отходов (макулатуры), документы об определении компонентного состава отходов (протокол лабораторного анализа компонентного состава отходов от 11.07.2019, определение компонентного состава отходов, исходные сведения об отходе, акт отбора проб отходов для лабораторного исследования, паспортизация отходов от 25.03.2020, письмо о разрешении на установку контейнера от 12.01.2020, фото площадки, где установлен контейнер). Указанные документы приняты к учёту истцом, и начисление платы с января 2021 года стало производиться исходя из расчёта 0,75 куб. 1 раз в месяц; однако по данному нормативу подлежит начислению плата также за 2020 год. За часть периода истцом предъявлены требования в двойном размере. Оплата услуг по обращению с ТКО за 2020 год с применением данного объема, а также за 2021, 2022 годы и спорный период 2023 года произведена ответчиком в полном объеме. Произведенные платежи не учтены истцом при формировании исковых требований. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности в отношении части требований и полной уплаты задолженности в остальной части.

Представитель истца в судебном заседании 3 августа 2023 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований и дополнительном предъявлении ответчику неустойки за нарушение срока внесения спорной суммы платежей. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение и предмета, и основания заявленных требований не допускается.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика требований не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск, представленном 27.04.2023.

По ходатайству представителя истца судом объявлен перерыв в судебном заседании с 3 до 10 августа 2023 года для уточнения исковых требований.

Во время перерыва от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя; в ходатайстве указано на отсутствие оснований для корректировки расчётов за требуемый период, а также на отсутствие дополнений к имеющимся материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Поскольку ответчик услуги по обращению с ТКО не оплатил, претензионное письмо оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Истец заявил об оказании ответчику услуг за период с 01.01.2019 по 17.02.2023 на сумму 516 435 руб. 34 коп.

Вместе с тем указанная задолженность сложилась за иной период – с мая 2018 года по ноябрь 2020 года и февраль, ноябрь 2022 года, что следует из представленных в материалы дела актов, счетов, счетов-фактур, акта сверки расчётов и расчёта цены иска.

Представитель предпринимателя в отзыве на иск и в судебном заседании указал на пропуск Обществом срока исковой давности в отношении требований за период с мая 2018 года по январь 2020 года.

Суд признает частично обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учётом даты обращения с иском в суд (20.02.2023 – иск поступил посредством системы «Мой арбитр»), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности за январь 2020 года не учитывает указанные выше разъяснения.

Истечение срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчёту цены иска задолженность за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года предъявлена истцом в сумме 339 389 руб. 51 коп. на основании следующих счетов:

№16760 от 31.03.2020 в размере 26 655 руб. 35 коп. (счет выставлен за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года в отношении ежемесячного объема 4,18 куб.м. на сумму 45 358 руб. 13 коп.),

№ 85368 от 30.11.2020 в размере 156 347 руб. 67 коп. (счет выставлен за период с января по декабрь 2019 года в отношении ежемесячного объема 24,15 куб.м. на сумму 156 347 руб. 67 коп.),

№10824 от 28.02.2021 в размере 156 386 руб. 49 коп. (счет выставлен за период с января по декабрь 2019 года в отношении ежемесячного объема 24,156 куб.м. на сумму 156 386 руб. 49 коп.).

Таким образом, задолженность за 2019 год включена в цену иска дважды - на основании счетов № 85368 от 30.11.2020 и №10824 от 28.02.2021.

При таких обстоятельствах во взыскании 339 389 руб. 51 коп. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также двойным исчислением платы за 2019 год.

Остальная задолженность в сумме 177 045 руб. 83 коп. согласно расчёту цены иска предъявлена на основании следующих счетов:

№16761 от 31.03.2020 на сумму 6 733 руб. 35 коп. (за период с января по март 2020 года в отношении ежемесячного объема 4,18 куб.м.),

№26705 от 30.04.2020 на сумму 2 244 руб. 45 коп. (за апрель 2020 года в отношении ежемесячного объема 4,18 куб.м.),

№85369 от 30.11.2020 на сумму 145 162 руб. 57 коп. (счет выставлен за период с января по ноябрь 2020 года в отношении ежемесячного объема 24,15 куб.м. на сумму 158 666 руб. 39 коп.),

№10825 от 28.02.2021 на сумму 8 591 руб. 20 коп. (за период с января по апрель 2020 года в отношении ежемесячного объема 4 куб.м.),

№9150 от 28.02.2022 на сумму 404 руб. 38 коп. (за февраль 2022 года в отношении объема 0,75 куб.м.),

№41170 от 31.07.2022, №49973 от 31.08.2022, №57503 от 30.09.2022 – на сумму 28 коп.,

№77324 от 30.11.2022 на сумму 404 руб. 66 коп. (за ноябрь 2022 года в отношении объема 0,75 куб.м.),

№77922 от 31.12.2022 на сумму 56 коп.

Счета №41170 от 31.07.2022, №49973 от 31.08.2022, №57503 от 30.09.2022, №77922 от 31.12.2022 на общую сумму 1 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно проверить обоснованность их выставления и период, к которому они относятся.

Задолженность за период с января по апрель 2020 года в отношении объема 4 куб.м. включена в цену иска дважды - на основании счетов №16761 от 31.03.2020, №26705 от 30.04.2020 и счета №10825 от 28.02.2021. С учётом данного обстоятельства включение в цену иска задолженности по счету №10825 от 28.02.2021 на сумму 8 591 руб. 20 коп. является необоснованным.

При таких обстоятельствах во взыскании 8 592 руб. 60 коп. (8 591 руб. 20 коп. + 1 руб. 40 коп.) надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств обоснованности заявленных в данной части требований.

Включенная в цену иска задолженность за февраль и ноябрь 2022 года по счетам №9150 от 28.02.2022 на сумму 404 руб. 38 коп., №77324 от 30.11.2022 на сумму 404 руб. 66 коп. на дату подачи иска отсутствовала.

За период 2021-2022 г.г. в рамках дополнительного соглашения к договору №2 ответчиком произведены платежи на общую сумму 10 515 руб. 84 коп. (л.д. 83-105), что превышает начисления за указанный период.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления к взысканию задолженности за февраль и ноябрь 2022 года и удовлетворения исковых требований в данной части.

Оценив обоснованность предъявления задолженности в оставшемся размере 167 644 руб. 19 коп. за период с января по декабрь 2020 года суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней был распространен также и на период с 4 по 30 апреля 2020 года.

Перечень лиц, на которых не распространялось введение нерабочих дней, содержится в пункте 2 Указа от 25.03.2020, пункте 4 Указа от 02.04.2020, ответчик в этот перечень не входит. Данное обстоятельство признается судом общеизвестным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р на территории Республики Карелия в период с 28.03.2020 по 10.05.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением объектов, реализующих продовольственные товары.

Соответственно, указанный период ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в промтоварном магазине, а истец - оказывать услугу по вывозу ТКО ввиду отсутствия их накопления потребителем. Предъявление соответствующей задолженности является неправомерным.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО их собственник обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор №30-465 АСТ от 26.02.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), а также дополнительное соглашение №1 от 09.11.2020 к договору, согласно которым услуга по обращению с ТКО осуществляется в отношении объекта: мебельный магазин «Траст», <...>.

Согласно предмету договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Тарифы установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по тарифам и ценам № 29 от 25.04.2018, № 173 от 17.12.2020.

Учет объема и (или) массы ТКО ответчика производится расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов» и Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 23.03.2018 № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» согласно условиям договора – исходя из нормативов накопления ТКО и/или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

По договору площадь принадлежащего ответчику объекта составляет 100 кв.м., объем накопления – 50,1 куб.м/год.

На основании представленных ответчиком документов истцом оформлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01.01.2019 учёт объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО: 0,501 куб.м (норматив накопления) * 678,6 кв.м (площадь объекта) = 339,98 куб.м/год; в случае изменения количества расчётных единиц или фактического объема накопления ТКО, потребитель обязуется представить в адрес регионального оператора необходимую информацию в письменном виде в течение трех рабочих дней с момента изменения; в случае непредставления потребителем указанной информации и дальнейшем обнаружении нарушения региональный оператор осуществляет доначисление платы за услугу по обращению с ТКО с момента начала оказания услуг, но не более чем за три года.

Истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия 19.02.2018, однако проект договора ответчику был направлен только в октябре 2020 года с указанием срока его действия – с 01.01.2019.

Договор получен ответчиком 21.10.2020. ИП ФИО1 в соответствии с разделом 8 Правил представлены мотивированные возражения в отношении подписания договора и предложение по внесению в него изменений в части порядка осуществления учёта объема накопления коммунальных отходов – 0,72 куб.м/год.

В обоснование указанного объема накопления ИП ФИО1 сообщил региональному оператору, что в спорном объекте оказываются услуги населению по продаже корпусной мебели; товар продается в упаковках; с ООО «ЮВИ СПб» заключен договор от 06.06.2018 о передаче макулатуры и полимера по мере их накопления; согласно акту №70-ОТХ от 03.07.2019 отбора проб отходов для лабораторного исследования на компонентный состав приходится 2 кг. ТКО в день, или 0,06 куб. в месяц.

Истец на основании представленных ответчиком документов направил ответчику дополнительное соглашение №2 от 20.01.2021 к договору №30-465АСТ, в котором определил годовой объем накопления 9 куб.м, периодичность вывоза – 1 раз в месяц (один контейнер 0,75 куб.м в месяц), распространив такой порядок учёта на период с 01.12.2020.

Суд считает обоснованным довод ответчика о необходимости применения предусмотренного дополнительным соглашением №2 к договору №30-465АСТ порядка на 2020 год с учётом следующего.

ИП ФИО1 с ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - исполнитель) заключен договор №075/03-от от 13.06.2019 на оказание услуг природоохранного назначения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению измерений и анализов отходов – определение компонентного состава отходов. В рамках договора был составлен акт отбора отходов от 07.07.2019 №70-ОТХ, протокол лабораторного анализа компонентного состава отходов №292.19.02 (О) от 11.07.2019, определен компонентный состав отхода. Указанные документы направлены ИП ФИО1 для проведения паспортизации отходов. Уведомлением от 25.03.2020 №11/1755 «О паспортизации отходов» Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило ответчику о регистрации в реестре материалов отнесения отходов V класса опасности к конкретному классу отходов от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами ИП ФИО1

На основании указанных документов, подтверждающих объем производимых отходов и их компонентный состав, истец определил объем накопления ТКО ответчика - 9 куб.м/год, но применил его только к начислениям, начиная с 01.12.2020. Причины, по которым такой порядок не применен к отношениям, возникшим со дня проведения лабораторного анализа, истцом не указаны. Привязывать начало исчисления в таком порядке объемов накопления к дате получения договора необоснованно, поскольку в данном случае истец не исполнил свои обязательства и не направил потребителю своевременно проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства образования на объекте ответчика ТКО в объеме, превышающем указанный объем.

В проекте договора №30-465АСТ не указано ни место накопления ответчиком ТКО, откуда будет производиться вывоз (указано – муниципальная контейнерная площадка), ни периодичность вывоза (указано – в соответствии с действующими санитарными нормативами).

Какие-либо документы, подтверждающие факт вывоза ТКО от объекта ответчика в 2020 году, в материалах дела отсутствуют, равно как доказательства осуществления вывоза ТКО чаще чем 1 раз в месяц и больше, чем 0,75 куб.м/мес., что могло служить основанием для дополнительного начисления платы.

Рассчитанная с учётом дополнительного соглашения №2 к договору №30-465АСТ плата за весь 2020 год, без исключения периода действия нерабочих дней, ответчиком внесена, при определении цены иска и в ходе рассмотрения дела истцом эти платежи не учтены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за 2020 год.

С учётом вышеизложенного в удовлетворении иска суд отказывает с отнесением на истца в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.