ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Дело №А56-87761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18622/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56- 87761/2022, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Балтийской таможне

об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 25.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/220222/3053152; возложении на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 190 502 руб. 24 коп.

Решением суда от 30.01.2023 в связи с пропуском срока заявленные требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). При этом факт оплаты стоимости товара подтвержден заявлениями на перевод с отметками Банка об исполнении операций.

Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что срок подлежит восстановлению с учетом незначительности его пропуска (2 дня).

В судебном заседании представители Таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили письменный отзыв.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателем в рамках внешнеэкономических контрактов от 01.06.2021 № 01/06/21, от 19.01.2021 № 19/01/21, от 31.05.2021 № 31/05/21, заключенных с компанией «РТ PANDA COCO CHARCOAL» (Индонезия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB SEMARANG ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/220222/3053152 следующий товар:

- УГОЛЬ ДРЕВЕСНЫЙ ИЗ СКОРЛУПЫ КОКОСОВОГО ОРЕХА, ПРЕССОВАННЫЙ, ДЛЯ КАЛЬЯНОВ..., производитель: РТ. PANDA COCO CHARCOAL, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: QOCO TURBO, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 22000 ШТ, страна происхождения/отправления Индонезия, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 4402900000, вес нетто - 104 290,00 кг., таможенная стоимость - 4 789 977,16 руб. (39 600 долларов США).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен необходимый комплект документов.

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ № 10216170/220222/3053152, Таможней 23.02.2022 в адрес Предпринимателя направлен запрос документов и (или) сведений, касающихся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

24.02.2022 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/220222/3053152, выпущен Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» в связи с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Предпринимателем по запросу Таможни представлен пакет документов, сведений и пояснений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ.

Посчитав, что Предприниматель не устранил сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможня приняла решение от 25.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с вынесенным решением Таможни, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказал в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование принятого решения Таможней указано на неподтверждение структуры таможенной стоимости товара ввиду непредставления документов, подтверждающих его оплату.

Как следует из материалов дела, цена ввезенного по ДТ № 10216170/220222/3053152 товара весом нетто 104 290,00 кг. на условиях поставки FOB SEMARANG составила 39 600 долларов США.

В соответствии с пунктами 4.1 внешнеторговых контрактов от 01.06.2021 № 01/06/21, от 19.01.2021 № 19/01/2Q21, от 31.05.21 № 31/05/21 товар поставляется на условиях предоплаты, оплата в полном размере производится не позднее 30.06.2021.

Задекларированный товар ввезен по инвойсам № 22QT 10.09.2021 (сумма 9 900 долларов США); № 23QT 10.09.2021 (сумма 9 900 долларов США); № 24QT 10.09.2021 (сумма 9 900 долларов США); № 25QT 10.09.2021 (сумма 9 900 долларов США).

В подтверждение факта оплаты поставленного в рамках указанных договоров товара Предпринимателем в таможенный орган были представлены заявления на перевод валюты от 19.01.2021 № 2, от 22.04.2021 № 9, от 02.06.2021 №13.

Вместе с тем, в заявлениях на перевод от 19.01.2021 № 2, от 22.04.2021 № 9 реквизиты контрактов, в счет которых осуществлена оплата, не соответствуют реквизитам контрактов, представленных при таможенном декларировании, что не позволяет идентифицировать платеж с конкретной поставкой товара. А в заявлении на перевод от 02.06.2021 №13 отсутствует отметка банка, сумма перечисленных денежных средств не соответствует заявленной в ДТ № 10216170/220222/3053152, а именно в заявлении на перевод отражена сумма 28 800 долларов США, тогда как по ДТ сумма составляет 39 600 долларов США.

Иных банковских документов, подтверждающих факт оплаты товара, Предпринимателем ни в Таможенный орган, ни в суды первой и апелляционной инстанции не представлено, доводы таможенного органа документально не опровергнуты.

Таким образом, следует согласиться с доводами Таможенного органа о том, что факт исполнения финансовых обязательств по контрактам Предпринимателем документально не подтвержден, соответственно, не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/220222/3053152, таможенным органом использована информация о стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10702070/120122/3010943. В рамках указанной ДТ поставлялся аналогичный товар и на сопоставимых объемах.

При этом таможенная стоимость товара, имеющаяся в распоряжении Таможни (72,30 руб. за кг.). значительно отличается от цены товара, заявленной Предпринимателем (45,92 руб. за кг.).

По мнению апелляционного суда, источники, использованные таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, соответствуют критериям, установленным статьями 37, 42, 45 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и соответствующим нормам таможенного законодательства оспариваемое решение Таможни от 25.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/220222/3053152, и, соответственно, не подлежащими удовлетворению требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 190 502 руб. 24 коп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку требования Предпринимателя об обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носят имущественный характер и к ним применяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который заявителем не пропущен.

Поскольку некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока не привели к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции от 30.01.2023 отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2023 года по делу № А56-87761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская