Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

12 декабря 2023 года

Дело № А50-22836/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминых К.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2021)

о взыскании неосновательного обогащения,

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023), паспорт;

от ответчиков: ФИО4, доверенность от 01.06.2023 (сроком до 01.06.2024), паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 456 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований принятых, судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения иска, поскольку работы по договору были выполнены частично, истцу были направлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 по электронной почте и по почте России, но подписанные истцом акты в адрес ответчика не поступали.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с болезнью супруга ответчицы, который курировал выполнение работ.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств невозможности принятия участия в заседании ответчиком не представлено.

Кроме того, показания свидетелей не подтверждают обстоятельств исполнения договора подряда и не отвечают критериям допустимости.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) 29.05.2023 был заключен договор субподряда № 29/05-П20, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется из материалов и оборудования Подрядчика выполнить работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления и индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии (в том числе, устройство отверстий, установка гильз, зачеканка мест примыкания трубы в гильзе) на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>» в соответствии со Сводным расчетом стоимости № 1 (Приложение № 1 к договору) и Ведомостями договорной цены № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к договору), Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору) проектной документацией шифр № 2021/08-11-У, требованиями действующего законодательства, технической документации, в том числе СНИП, рекомендациями по нормированию труда, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ установлена Сводным расчетом стоимости № 1 (Приложение № 1 к договору) и Ведомостями договорной цены № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и составляет 4 200 000 руб., НДС не начисляется (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора аванс в размере 15% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается Субподрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного счета.

В силу п. 2.5 договора оплата фактически выполненных работ за отчетный период (один календарный месяц) производится с зачетом авансового платежа пропорционально стоимости выполненных работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ затрат (унифицированная форма КС-3). Расчет между сторонами производится в течение пяти рабочих дней после принятия без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 между Подрядчиком и Генподрядчиком ООО «Управление строительством».

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора: начало – 23.05.2023, окончание – 31.08.2023.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

Истцом в адрес ответчика произведен авансовый платеж в размере 630 000 руб.

Как следует из искового заявления, с июля месяца 2023 года, Субподрядчик, в нарушение условий пунктов 1.1., 3.1, 4.1.1, 8.4. Договора, и при отсутствии существенных нарушений со стороны Истца (Подрядчика) прекратил исполнение принятых на себя обязательств по Договору по выполнению Работ на Объекте, что выявлено в ходе контроля Подрядчиком, предусмотренного пунктом 4.4. Договора, за ходом выполнения Работ, а также подтверждается письмом Генподрядчика - ООО «Управление строительством» Исх. 39/П20 от 03.07.2023 года.

Кроме того, в ходе проведения контроля за качеством выполняемых Субподрядчиком Работ, выявлены нарушения требований условий пункта 6.1. Договора к качеству работ, что подтверждается Актом о недостатках, выявленных в ходе контроля качества выполнения работ от 10.07.2023 года.

В связи с чем, в адрес Ответчика (Субподрядчика) направлено уведомление № 105 от 24.07.2023 о расторжении Договора субподряда № 29/05-П20 от 29.05.2023 года с «24» июля 2023 года, о возврате суммы аванса в размере 630 000,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС и предоставлении Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в срок до «31» июля 2023 года.

31.07.2023 года на адрес электронной почты: bui tovag@alga-corp.ru, были направлены акты о приемке выполненных работ (КС-2).

Однако представленные Акты о приемке выполненных работ (КС-2) не были приняты Подрядчиком, поскольку они не соответствовали условиям Договора, Приложениям к нему ((оформление КС 2 не надлежащим образом, без указания реквизитов Сторон; выполненные объемы работ превышают утвержденные объемы, согласно Ведомостям договорной цены №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к Договору) и проектной документацией (шифр № 2021/08-11-У); не была представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)); суммы аванса в размере 630 000,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС также не была возвращена.

10 августа 2023 года в адрес Ответчика (Субподрядчика) Истцом (Подрядчиком) была направлена претензия № 10/08-1 о возврате выплаченного аванса и предоставлении документации, в срок до «31» августа 2023 года.

До настоящего периода, требования Истца (Подрядчика) о возврате выплаченного аванса и предоставлении документации, Ответчиком (Субподрядчиком) не исполнены, ответа не направлено.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом фактических обстоятельств дела между сторонами заключен договор субподряда от 29.05.2023, все существенные условия которого согласованы. Соответственно, суд полагает, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику аванса на сумму 630 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на выполнение им работ и направление в адрес истца актов формы КС-2, КС-3.

Истец, ознакомившись с направленными ответчиком актами, оценил перечень, объемы и стоимость работ.

Так, истцом приняты выполненные ответчиком работы по монтажу системы отопления (шифр 2021/08-11-У-1-ОВ) (позиции: 76-82, 106) на сумму 17 234 руб. 60 коп., по монтажу систем водоснабжения и канализации (шифр 2021/08-11-У-1-ВК) (позиции: 19-21, 42, 101, 104, 106) на сумму 23 809 руб. 10 коп. Итого сумма принятых истцом работ составила 41 043 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 19 от 16.09.2023 ответчик вернул истцу 4 500 руб.

Представленные ответчиком в материалы дела договор выполнения работ с самозанятым № 03/06 от 03.06.2023, а также чеки, не являются доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком работ в рамках спорного договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ в силу ст.702 ГК РФ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ до расторжения спорного договора, ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего выполнения работ по договору субподряда № 29/05-П20 от 29.05.2023 до его расторжения на сумму, превышающую 41 043 руб. 70 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора субподряда в уведомлении от 24.07.2023 N 105, в связи с чем договор субподряда является расторгнутым, и, учитывая, что после прекращения договора у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неиспользованного аванса по указанному договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 584 456 руб. 30 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2021) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2017) 584 456 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 14 689 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать индивидуальном предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2017) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 911 руб., уплаченной по платежному поручению № 2620 от 13.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова