АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9254/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М.А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём М.С. Бухтояровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии на основании доверенности от 23.11.2022 представителя заявителя ФИО1, на основании доверенности 29.11.2022 представителя заинтересованного лица ФИО2,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства

о признании незаконным решения от 05.05.2023 № 12-01/4351,

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 25.05.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово ФИО4 об отказе в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции от 05.05.2023 № 12-01/4351.

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.08.2023.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

от 03.10.2022, ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0501014:8390, площадью 305,4 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 76 по пр. Ленина в г. Кемерово.

ИП ФИО3 09.02.2023 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о согласовании

архитектурного решения на внешний вид фасадов многоквартирного дома со стороны занимаемого им помещения.

Администрация города Кемерово 17.02.2023 согласовала архитектурное решение, которое предусматривало, в том числе, декоративное оформление наружных блоков систем кондиционирования и осуществление мероприятий, связанных с обеспечением доступности в помещение маломобильных групп населения, установленные СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Позднее, 24.04.2023 ИП ФИО3 обратился с заявлением о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции на фасаде здания по адресу <...>, со стороны принадлежащего ему помещения на 1 этаже указанного здания.

По результатам рассмотрения заявления начальником УАиГ ИП ФИО3 отказано в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции. Отказ оформлен в виде уведомления 05.05.2023 № 12-01/4351.

В согласовании эскиза места размещения информационной конструкции было отказано в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4.5 Порядка согласования № 2927:

а) нарушение требований, установленных Правилами благоустройства (в рассматриваемом деле - абз. 2, 11 пункта 7.1.1 Правил благоустройства);

в) несоответствие согласованному в УАиГ архитектурному решению фасадов зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектов (в данном случае - архитектурного решения ИП ФИО3, согласованного 17.02.2023).

Не согласившись с указанным уведомлением, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным

ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее — Правила благоустройства), регламентирующие, в том числе требования к размещению и содержанию информационных конструкций.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Правил благоустройства информационной конструкцией является элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Кемерово, соответствующий требованиям настоящих Правил.

Фасадная конструкция - информационная конструкция, размещаемая на фасаде зданий (помещений), строений, сооружений в пределах границ объекта, занимаемого хозяйствующим субъектом, и содержащая сведения о коммерческом обозначении, торговой марке (логотипе), виде деятельности.

В соответствии с пунктом 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства:

информационные конструкции не должны размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий (абзац 2 пункта 7.1.1);

информационные конструкции не должны изготавливаться из горючих материалов, в том числе баннерной ткани (абзац 11 пункта 7.1.1).

Постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927 разработан и утвержден Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово (далее - Порядок № 2927).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка № 2927 изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции, за исключением случаев, установленных пунктом 1.8 настоящего Порядка.

Порядком № 2927 предусмотрены самостоятельные административные процедуры по согласованию как внешнего вида фасадов зданий (помещений), сооружений (раздел 2), так и согласования эскиза места размещения информационных конструкций (раздел 4).

Пунктом 4.1 Порядка № 2927 предусмотрен пакет документов, предоставляемых для согласования эскиза места размещения информационных конструкций на фасадах зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектах.

При положительном решении УАиГ направляет (выдает) заявителю решение о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции по форме, установленной приложением N 6 к настоящему Порядку (пункт 4.6 Порядка № 2927).

Таким образом, из положений раздела 4 Порядка № 2927, Правил № 91, следует, что получение согласования на изменение внешнего вида фасада и согласования эскиза места размещения вывески производится на основании самостоятельных заявлений, по результатам рассмотрения каждого из которых принимается решение.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 2927 для согласования эскиза места размещения информационных конструкций на фасадах зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектах заявитель представляет (направляет) в УАиГ следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку; б) копию документа, удостоверяющего личность заявителя;

в) документ, удостоверяющий полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

г) эскиз места размещения информационной конструкции в 3 экз., включающий в себя:

- титульный лист по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку;

- обзорное фото предполагаемого места размещения информационной конструкции;

- фотомонтаж (проектное предложение) в дневное и ночное время суток с учетом праздничной иллюминации и ночной подсветки;

- конструктивное решение информационной конструкции с указанием габаритных размеров и основных узлов крепления, методов внутренней подсветки;

д) архитектурно-художественную концепцию размещения информационных конструкций при размещении информационных конструкций нескольких организаций в одном здании (помещении), сооружении;

е) согласование собственника в случаях, предусмотренных пунктом 4.13.16.1 Правил благоустройства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 ИП ФИО3 обратился с заявлением о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции на фасаде здания по адресу <...>, со стороны принадлежащего ему помещения на 1 этаже указанного здания, с приложением документов, указанных в пункте 4.1 Порядка № 2927.

Согласование архитектурного решения осуществлялось в феврале 2023, то есть до обращения ИП Митюрева Г.А. с заявлением о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции.

Специалист УАиГ 27.04.2023 выехал по адресу <...>, и осуществил осмотр предполагаемого места размещения информационной конструкции для того, чтобы определить - выполнил ли заявитель архитектурное решение, которое в феврале 2023 года было согласовано им в УАиГ.

Из оспариваемого уведомления от 05.05.2023 № 12-01/4351 следует, что УАиГ выявлено и при осмотре было зафиксировано, что ИП ФИО3 не выполнил разработанное им архитектурное решение. Так, внешний вид фасадов не соответствовал согласованному архитектурному решению, что выражалось в том, что со стороны дворового фасада отсутствовало декоративное оформление дополнительного оборудования (наружных блоков системы кондиционирования). Кроме того, эксплуатация помещения осуществлялась на момент осмотра в нарушение требований СП 59.13330.2020 (отсутствовали наклейки желтого цвета, не было кнопки вызова персонала для помощи маломобильным группам населения, не выделена цветом ступенька входной лестницы), что также указывало на невыполнение архитектурного решения. Также со стороны главного фасада многоквартирного дома заявителем была размещена баннерная ткань на фризе с текстом «Электрика для дома», которая является горючим материалом.

На указанные недостатки было указано в обжалуемом уведомлении со ссылкой на пункт 7.1.1 Правил благоустройства, в связи с чем сделан вывод о нарушении требований, установленных Правилами благоустройства и наличии оснований, предусмотренных пп. «а», «в» пункта 4.5 Порядка № 2927 для отказа в согласования эскиза места размещения информационной конструкции.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка № 2927 в согласовании размещения информационной конструкции отказывается при наличии, в том числе, одного из следующих оснований:

а) нарушение требований, установленных Правилами благоустройства;

в) несоответствие согласованному в УАиГ архитектурному решению фасадов зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем оспариваемое уведомление от 05.05.2023 № 12-01/4351 не содержит выводов относительно того, в чем именно представленный эскиз места размещения информационной конструкции не соответствует Правилам благоустройства; не указаны требования ГОСТов, технических регламентов или иных документов, которым не соответствует информационная конструкция, представленная не эскизе.

В данном случае специалист УАиГ осуществил осмотр внешнего вида фасада, а также был проведен осмотр помещения.

Однако, из буквального содержания пункта 7.1.1 Правил благоустройства следует, что отсутствие согласования эскиза места размещения информационной конструкции влечет невозможность размещения информационной конструкции.

Таким образом, поскольку информационные конструкции не должны размещаться как до получения решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции, так и до получения решения о согласовании внешнего вида фасадов, зданий, строений, сооружений, нестационарных объектов или их частей, обязанность по реализации установленных в указанных решениях требований и условий размещения информационной конструкции возникает у обратившегося лица только при фактическом ее размещении.

Ни Правилами благоустройства, ни Порядком № 2927 не предусмотрено, что при согласовании эскиза места размещения информационной конструкции именно фасад здания объекта заявителя подлежит проверке на соответствие согласованному архитектурному решению.

Из буквального толкования положений раздела 4 Порядка № 2927 в совокупности с пунктом 7.1 Правил благоустройства следует, что именно эскиз места размещения информационных конструкции на фасадах зданий (помещений) подлежит проверке на предмет соответствия как Правилам благоустройства, архитектурному решению, так и ГОСТам, техническим регламентам и т. д.

Несоответствие внешнего вида фасада архитектурному решению и наличие на фасаде на момент осмотра баннерной ткани из горючих материалов - сами по себе не препятствует согласованию эскиза места размещения информационной конструкции, ввиду чего заявителю неправомерно отказано по причине нарушения абзацев 2, 11 пункта 7.1.1 Правил благоустройства применительно к подпунктам «а», «в» пункта 4.5 Порядка № 2927.

Впоследствии при фактической установке информационной конструкции собственник объекта обязан соблюдать вышеизложенные положения, а при невозможности соблюдении согласованных условий вправе получить новое согласование на изменение внешнего вида фасада или по требованию контролирующих лиц обязан привести его в соответствие с согласованными эскизом и архитектурным решением.

При этом, заинтересованное лицо не лишено возможности через свои структурные подразделения (органы), имеющие соответствующую компетенцию, применять административные механизмы, побуждающие субъекта предпринимательской деятельности соблюдать согласованные условия размещения информационной конструкции, в том числе привлекать его к ответственности за их несоблюдение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные в уведомлении от 05.05.2023 № 12-01/4351 обстоятельства и причины - не являются законным основанием для отказа в согласовании эскиза информационной конструкции.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства представленным на согласование эскизом места размещения информационной конструкции Администрацией не доказано.

При этом, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности, препятствует реализации заявителем своего права на донесение до неограниченного круга лиц надлежащей информации об объекте деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о недействительности решения об отказе в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции, отраженное в Уведомлении от 05.05.2023 № 12-01/4351, вынесенное Администрацией города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства и о возложении на

Администрацию города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Администрацией города Кемерово иных оснований для отказа в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции не указано, судом таких оснований не установлено, заинтересованное лицо не оспаривало, что сам по себе представленный эскиз соответствует Правилам благоустройства и архитектурному решению, учитывая, что пакет документов соответствовал пункту 4.1 Порядка № 2927, суд считает возможным в качестве меры устранения допущенных прав заявителя обязать Администрацию города Кемерово в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить (выдать) заявителю в соответствии с пунктом 4.6 Порядка № 2927 решение о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции по форме, установленной приложением № 6 к Порядку согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденному Постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927, по поданному ранее заявлению ИП ФИО3 о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции, зарегистрированному 24.04.2023 за № 5475.

Срок устранения нарушения судом избирается исходя из положений пункта 4.3 Порядка № 2927, предусматривающего 15 рабочих дней для рассмотрения органом заинтересованного лица такого заявления.

Расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции, отраженное в Уведомлении от 05.05.2023 № 12-01/4351, вынесенное Администрацией города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства.

Обязать Администрацию города Кемерово в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления (выдачи) заявителю решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции по форме, установленной приложением № 6 к Порядку согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденному Постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции, зарегистрированному 24.04.2023 за № 5475.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.А. Сарафанникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00

Кому выдана Сарафанникова Марина Александровна