Решение по делу № А33-33829/2024 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-33829/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предостережения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2025 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.09.2024 № 1673/01.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

От собственника помещения многоквартирного дома № 5 по ул. Хулиана Гримау в г. Дивногорске поступило обращение № 02-23/15771 по вопросу правильности начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

24.09.2024 согласно мотивированному представлению о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных (или лицензионных) требований №1962/01 государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена документарная проверка в отношении ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» по адресу многоквартирного дома № 5 по ул. Хулиана Гримау в г. Дивногорске.

По итогам рассмотрения обращения от № 02-23/15771 по вопросу применения не установленной на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Хулиана Гримау г. Дивногорска (далее - МКД) платы за содержание жилого помещения установлено, что имеются признаки нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общедомового имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 4.2 договора управления МКД от 25.07.2013, на момент заключения настоящего договора, размер платы за жилое помещение (содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) составлял 19,62 руб./м2. общей площади жилого помещения в месяц. Срок действия указанного размера платы определяется ежегодно решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Для исполнения требований ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, управляющая организация выступила инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 03.06.2024 по 13.06.2024., по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 39,15 руб./м2. Однако, при проведении данного собрания отсутствовал кворум, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 24.06.2024.

Службой, в ходе анализа представленных управляющей организацией пояснений, а также платежных документов, выявлено, что в период с 25.07.2013 по 31.07.2024 при начислении платы за содержание жилого помещения МКД применялся размер платы за содержание общего имущества в МКД в размере 19,62 руб./м2, установленный договором управления МКД.

В период с 01.08.2024 по настоящее время, при начислении платы за содержание жилого помещения МКД управляющей компанией применяется размер платы за содержание общего имущества в МКД - 39,65 руб./м2, установленный постановлением администрации города Дивногорска от 25.08.2023 № 114п «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил № 491.

При этом, управляющая компания ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» не инициировала проведение внеочередного общего собрания для принятия решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере согласно вышеуказанному предложению.

26 сентября 2024 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО «ДЖКХ» выдано предостережение № 1673/01 от 25.09.2024 г. о недопустимости нарушения лицензионных требований в части начисления платы за содержание и ремонт жилого фонда собственникам жилых помещений дома № 5 по ул. X. Гримау в г. Дивногорск.

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.09.2024 № 1673/01, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предостережение выдано компетентным должностным лицом уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что предостережение о недопустимости нарушений объявлено обществу по результатам проведения внеплановой документарной проверки.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон № от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 26 Положения № 1110).

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 28 Положения № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе:

- инспекционный визит;

- документарная проверка;

- выездная проверка.

В статье 72 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) получение письменных объяснений;

2) истребование документов;

3) экспертиза.

Срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган (часть 7).

Внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры (часть 9).

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведена должностным лицом административного органа в отношении деятельности ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» по итогам рассмотрения обращения № 02-23/15771 по вопросу применения не установленной на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Хулиана Гримау г. Дивногорска (далее - МКД) платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений порядка проведения проверки судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2021 N 842-п утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре в Красноярском крае.

Организация и осуществление регионального государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения региональный государственный строительный надзор осуществляется службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба).

В силу пункта 2.1. при осуществлении регионального государственного строительного надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) объявление предостережения;

4) консультирование;

5) профилактический визит.

Статьей 45 Федерального закона 248-ФЗ определено, что предостережение является одним их видов профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предостережения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований обществу предложено принять меры по недопущению нарушения указанных требований (части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общедомового имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что федеральный законодатель, закрепляя право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание жилого помещения для его собственника, предусмотрел обязательное условие - непринятие собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решений о выборе способа управления многоквартирным домом и об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления только в случаях, когда собственниками самостоятельно не определен размер платы и в случае, когда собственниками не принято решение о способе управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.2. договора управления МКД от 25.07.2013, на момент заключения настоящего договора, размер платы за жилое помещение (содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), составлял 19,62 руб./м2 общей площади жилого помещения в месяц. Срок действия указанного размера платы определяется ежегодно решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Судом установлено, что данный размер платы утвержден собственниками помещений на общем собрании на период с 01.01.2019 по 21.12.2019 (протокол от 10.01.2019 № 1.19). Решений о возможности изменения данной стоимости, в частности, ее индексации, на общем собрании собственниками не принималось.

В период с 01.08.2024 при начислении платы за содержание жилого помещения МКД управляющей компанией неправомерно применялся размер платы за содержание общего имущества в МКД - 39,65 руб./м2, установленный постановлением администрации города Дивногорска от 25.08.2023 № 114п «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил № 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом изложенного, возложение на собственников дополнительных расходов, помимо платы, утвержденной в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, допускается только в случае выполнения неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера), вызванного обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

При этом необходимо отметить позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 1981-0 " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3" статья 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК Российской Федерации и часть 6 статьи 46 "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания вообще и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности, а также условия удовлетворения такого требования судом, не препятствуют принятию общим собранием нового решения по тому же вопросу, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам следует, что поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов выбран способ управления - с помощью управляющей организации, то в силу закона собственники помещений с помощью управляющей организации обязаны провести общее собрание собственников с целью утверждения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, изменение размера такой платы происходит с принятием нового решения общего собрания по том уже вопросу, либо по решению суда.

Применение в рассматриваемом случае иного размера платы (не утвержденного собственниками) неправомерно, поскольку в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы устанавливается органом местного самоуправления только в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» неверно истолковало положение части 4 ст. 158 ЖК РФ, поскольку указанная норма содержит в себе прямое указание, что плата за содержание жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления только в случае если собственники ранее не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и нет ранее установленного размера платы за содержание общего имущества установленного протоколом общего собрания.

Из буквального содержания пункта 4.2 договора управления (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержания протокола от 10.01.2019 № 1.19 не следует, что утвержденный общим собранием собственников помещений размер платы автоматически утрачивает силу с 01.01.2020. Новый размер платы применяется при условии его принятия на общем собрании собственников помещений.

Также необоснованной является ссылка заявителя на пункт 4.2 договора управления, согласно которой в случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников на следующий год не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления. Указанное положение договора противоречит вышеприведенным требованиям законодательства, в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемом случае. Кроме того, в положении пункта 4.2 договора не конкретизирована воля собственников о том, каким именно нормативным документом органа местного самоуправления (в частности, по каким вопросам) подлежит установлению соответствующая плата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, основания для вынесения предостережения имелись.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда в постановлении от 28.08.2024 по делу № а33-9832/2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение носит профилактический характер, направлено на недопущение нарушения обязательных требований жилищного законодательства, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым предостережением, не представлено. Доводы заявителя изучены судом и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оспариваемое предостережение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 50 000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж