1000/2023-289394(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62296/2023

город Москва 07 ноября 2023 года Дело № А40-122592/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-122592/2023, принятое судьей Н.И. Хаустовой, в порядке упрощенного производства, по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) к ООО «СТМ-Сервис» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «СТМ- Сервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 22.055,99 руб., из них 20.941,09 руб. – задолженность, 837,64 руб. – агентское вознаграждение, 277,26 руб. – неустойка за несвоевременную оплату вознаграждения.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчику предъявлены расходы по уточняющей (фактической) тарифной ставке, данные расходы подтверждены документально, следовательно, требования, рассчитанные путем сопоставления разницы между принятыми и в дальнейшем оказанными расходами, являются обоснованными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 284 от 30.04.2014 г. (далее – договор № 284) на сервисное обслуживание локомотивов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 284, стоимость коммунальных услуг, (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление) оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

Также, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 3304977 от 11.02.2019 г. (далее – договор № 3304977), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора № 3304977, агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, в порядке пункта 4.5 договора № 3304977 обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

За ноябрь 2020 г. истцом оказаны услуги электроснабжения на основании договора № 148/011-р/124Д-05 от 30.08.2005 г., заключенного истцом с ресурсоснабжающей организацией - ООО «РусЭнергоСбыт», что подтверждается актом приема-передачи принятой электроэнергии от 30.11.2020 г.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что стоимость фактически оказанных услуг превысила стоимость услуг, оплаченных ответчиком, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 20.941,09 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора № 3304977, вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг, включая НДС, в связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 837,64 руб.

Помимо прочего, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты вознаграждения агенту на основании пункта 7.3 договора № 3304977.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами подписан без возражений акт приема-передачи принятой электроэнергии № 11Э/01 от 30.11.2020 г., объемы коммунальных услуг и их стоимость, указанные в акте приема-передачи, соответствуют счету-фактуре № 1862411/11000157/0083 от 30.11.2020 г., который оплачен ответчиком в полном объеме, доказательств, обосновывающих предъявление дополнительных объемов электроэнергии за ноябрь 2020 года истцом не представлено, в связи с чем,

пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, изначально, предъявил ответчику свои расходы по оказанным услугам по объему, являющемуся общим планируемым месячным объемом, а затем, предъявил ответчику к оплате услуги, фактический объем которых определен ресурсоснабжающей организацией в предусмотренном договором оказания услуг, порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно установил, что сторонами подписаны без возражений акт приема-передачи принятого принятой электроэнергии № 11Э/01 от 30.11.2020 г. по агентскому договору № 3304977 от 11.02.2019 г. на объем 186.850 кВТ/ч и сумму 825.129,60 руб. Объемы коммунальных услуг и их стоимость, указанные в акте приема-передачи, соответствуют счету-фактуре № 1862411/11000157/0083 от 30.11.2020 г. Согласно подписанным актам, принятые услуги ответчиком оплачены в полном объеме. Согласно акту приема-передачи, за расчетный период обязательства агента выполнены полностью, принципал по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Между тем, истцом, документов, обосновывающих потребление дополнительных объемов электроэнергии за ноябрь 2020 года в размере 4.742,10 кВТ/ч на сумму 20.941,09 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-122592/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева